Bizim de katıldığımız bu görüşe göre ihalenin feshi için icra mahkemesi görevli olup, genel mahkemeler görevli değildir. Bu nedenle genel mahkemelere ihalenin feshine müncer olacak nitelikte tapu iptali, tapu kaydının terkini, tescil vs. adlar altında dava açılamaz. İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmesinden sonra da genel mahkemelerde tapu iptali, ihalenin iptali veya bedel davası adı altında aynı ihalenin feshi sebeplerine dayanarak bir dava açılamaz. Çünkü böyle bir davanın genel mahkemece incelenmesi hem görev kurallarına hem de kesin hükme aykırı olur (Kuru c.I s. 1452). İhalenin feshi talebinin reddi kararına karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir. Bu ret kararı sadece ihalenin feshi talebinde taraf olan kişiler hakkında ve o ihalenin feshi talebinde dayanılmış fesih sebebi ile sınırlı olarak kesin hüküm teşkil eder....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet konusu taşınmazın takdir olunan değerinin 2.760.000,00 TL olduğu ihale sonucunda ise satışın 2.901.000,00 TL olarak gerçekleştiği, ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, davacı açısından bu taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmediğinden, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olmadığı, davacının ihalenin şekli unsurlarına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığı ihalenin usul ve yasalara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Somut olayda, ihalenin feshini isteyen takip dosyasının borçlusu konumunda olup, şikayet dilekçesinde; adresinin yurt dışında bulunduğu, yurtiçinde adresinin bulunmadığı, borçlunun haberi olmadan ihalenin yapıldığı ileri sürülerek ihalenin feshi isteminde bulunulduğu ve takip dosyasında borçlu tarafından kabul edilen bir yurt içi adresin bulunmadığı, satış ilanının borçlunun yurt dışındaki adresine gönderildiği, şikayet dilekçesinde de yurt içinde bir adresin gösterilmediği görülmektedir. Her ne kadar 26 Ekim 2007 tarihli vekaletnamede şikayet eden borçlu adresi olarak ... 20/18 Polatlı/Ankara yer alsa dahi borçlu tarafından kabul edilen yurt içi adres bulunmadığından işbu adrese itibar edilmemiştir. O halde, Mahkemece, İİK’nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan ihalenin feshine ilişkin istemin dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu itibarla borçlunun iddiaları usulüne uygun yapılan ihalenin feshini gerektiren bir sebep değil ise de mahkeme süresinde borçlu tarafından açılmış bir ihalenin feshi davasında işin esasına girmek sureti ile inceleme yapmak zorundadır. Nitekim Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin esasının incelendiği anlaşılmıştır. O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin esası incelenmesine rağmen yanılgılı değerlendirme ile şikayetin usulden reddine karar verilmesi ve şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, esasa girilmediği gerekçesi ile para cezasına hükmedilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
a ise hiç tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Somut uyuşmazlıkta, ihalenin feshini isteyen ..., icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmayıp, ihale konusu taşınmaz üzerinde lehine mevcut olan haciz şerhi nedeniyle tapu sicilindeki ilgili konumundadır. Buna göre, satışın yapıldığı icra takibinde üçüncü kişi olan şikayetçinin, ihalenin feshini isteyebilmesi için yurt içinde adres göstermesi zorunludur. Şikayet dilekçesinde bu koşul yerine getirilmediği gibi, şikayet dilekçesine ekli 17.3.2021 tarihli vekaletnamede de şikayetçi asilin adresinin “Almanya” olarak gösterildiği ve gösterilen bu adresin yurt dışı adresi olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince, İİK'nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir....
sayılı dosyası üzerinden aynı taşınmaza dair daha önce yapılan 02.04.2015 tarihli ihalenin feshini talep ettiği ve anılan mahkemenin 28.05.2015 tarihli kararının takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının, daha önce de ihalenin feshini talep eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, ihalenin feshi hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp, düşünüldü: Şikayetçi ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda; 11/07/2017 tarihinde ihale edilen taşınmazın tescil işleminin yapılması sırasında, söz konusu taşınmazın ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/520 Esas -2016/183 Karar sayılı dosyası ile görülen tapu iptali ve tescil davasında borçlu adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu itibarla ihalenin hükmen geçersiz olduğunu ve adına tescilinin mümkün olmadığını belirterek ihalenin feshini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ihalenin feshi talebinin reddine, davacının para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istem kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, Erzurum ili, Palandöken ilçesi, … (…) Mahallesi Aile Sağlığı Merkezi karşısında yer alan kafeterya ve aile çay bahçesinin kiralanması işi ihalesinin gerçekleştirildiği, anılan ihalenin davacının uhdesinde kaldığı, ihale sonrasında davacı ile 21/07/2020 tarihinde sözleşme akdedildiği, yapılan kira sözleşmesi kapsamındaki yerle ilgili olarak davacı tarafından kira sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak davranıldığının tespit edildiği, bu nedenle dava konusu encümen kararı ile kira sözleşmesinin feshine ve ihalenin iptaline karar verildiği, anılan işlemin ihalenin iptaline ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir. Mevzuattan, ihalelerin, katılan istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakılması ve yetkili mercilerin onayı ile tamamlanacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırılıklar sebebiyle ihalenin iptaline karar verilebileceği ve her ihalenin sözleşmeye bağlanacağı anlaşılmaktadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kamu İhale Kurulu'nun idarenin ihalenin iptaline yönelik kararını inceleme yetkisinin bulunmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen ihalenin iptali kararının iptali yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir....
