dair ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, 3-a-1- ......
Nolu Bağımsız Bölümlere dair ihalenin feshi talebinin aktif husumetten reddine, 2-a-1- ... adına kayıtlı ... Nolu Bağımsız Bölüme ilişkin ihalenin feshi talebinin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedilmesine, a-2- 1015 ada 5 parsel 9 Nolu, 448 ada 6 parsel 6 Nolu, 448 ada 6 parsel 4 Nolu, 448 ada 6 parsel 3 Nolu, 448 ada 6 parsel 14 Nolu ile 448 ada 6 parsel 9 Nolu Bağımsız Bölümlere dair ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, 3-a-1- ... İnş. ... ve Tic. Ltd. Şti.’nin adına kayıtlı 448 ada 6 parsel 6 Nolu Bağımsız Bölüm, ......
altında olduğu ve firmalarının tekliflerinin uygun görülmesi gerekirken bu kısma ilişkin ihalenin iptalinin hukuka aykırı olduğu, ihalenin 18. kısmına ilişkin tekliflerinin TEFE, TÜFE artışları dikkate alınarak uygun görülmesi gerektiği Mahkeme kararında, itirazen şikâyet aşamasında iddiaların değerlendirilmediği, kararın gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekilince, taşınırın değerinin çok altında rakamlara satılmış olup bu durumun kamu düzenini ciddi olarak zedeleyeceğini, ihalenin feshi davasında satış bedelinin resen dikkate alınması gerektiğini, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği halde satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihalenin yapıldığını, kıymet takdir raporlarının ve satış ilanının ilgililer listesinde belirtilenlere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. C....
Blok, 3 numaralı taşınmaza ilişkin 23.06.2021 tarihli ihalenin usul ve yasaya uygun bulunduğu, tarafların ileri sürdüğü sebeplerinin ihalenin feshini gerektirmediği, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususları ispat edemediği gibi davanın niteliği gereği re'sen de gözetilen yasal ihalenin feshi sebeplerinin de bulunmadığı bu itibarla davanın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın esastan reddine, zarar unsuru oluşmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildi. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptaline ilişkin olarak ita amiri olan Belediye Başkanınca alınan 09/09/2020 tarihli karardan sonra ihale komisyonu olan belediye encümeni tarafından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı kararın alındığı, 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre davalı belediyeye ait taşınmazın 3 yıllığına kiralanmasına ilişkin ihalede ihale komisyonu olan belediye encümeni tarafından ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin karar sonrasında ihalenin iptali yetkisinin ita amirinde olduğu ve ihale komisyonu olan belediye encümeninin ihalenin iptali hususunda bir yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, yetkisi bulunmayan belediye encümeni tarafından tesis edilen ihalenin iptali yönündeki dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye 4 firmanın iştirak edip teklifte bulunduğu, ihalenin iptalini gerekli kılan herhangi bir neden bulunmadığından işlemin hukuka aykırı olduğu, sözleşme imzalamaya davet edildikten uzun bir süre sonra kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine aykırı bir biçimde ihalenin iptal edilerek sözleşmenin imzalanılmadığı, ihalenin iptali kararına dair işlemi tesis eden makam bakımından yetki devrinin unsurları oluşmadığı için hukuka aykırı şekilde karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale şartnamesi'nde belirtilen şartların ihalede rekabet ve açıklığın sağlanmasına ilişkin ilkelere aykırı olduğu, dava konusu işlemlerin ve Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebliğinin usulüne uygun tebliğ edildiği, İİK'nın 114. maddesine göre gazetede ilan yapılmamasında yasaya aykırılık bulunmadığı, ihalenin yöntemince yapıldığı, ihale tutanağının aksinin ispatlanamadığı, ihalenin ilanda belirtilen yer, gün ve saatte yapıldığı, tellalın görevlerini yerine getirdiği, aleniyetin sağlandığı, satışa katılımı engelleyen herhangi bir hususun davacı taraflarca ispatlanamadığı, hükme dayanak olarak alınan bilirkişi raporu neticesinde davacının ileri sürmüş olduğu hususların ihalenin feshi sebepleri olarak kabul edilemeyeceği yönündeki gerekçeyle ihalenin feshi istemli şikayetin reddine, ihale bedeli olan 155.100,00 TL'nin %1 'i olan 1.551,00 TL para cezasının şikayetçiden hazineye irat kaydına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshine istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı hakkında para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun; 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kamu düzenine yönelik olarak para cezası yönünden kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının ihalenin feshi şikayetinin usulden reddine, 7343 sayılı yasa ile değişik İİK'nın 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin % 5'i oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
