İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf borçluya karşı, itiraz konusu Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibinde, karşı taraf – borçlunun borca itiraz ettiğini, karşı taraf-borçlunun itiraz dilekçelerinde ileri sürmüş olduğu hususların hukuka, gerçeğe, sözleşmelere, banka kayıtlarına aykırı olup mesnetsiz olduğunu, karşı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, delillerimizin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, dava konusu borca ilişkin olarak, ayrıca Bursa 5....
İcra müdürlüğünün ...E dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 07.02.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresinde 11.02.2019 da borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun borca itirazında sebep bildirmediği gibi imzasına da açıkça itiraz etmediğini, takibin durmasının neticesinde taraflarınca ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinde ... Es. görülen itirazın kaldırılması davası açıldığını, bu dava sonucunda yerel mahkeme; "takip dayanağı olarak gösterilen çekin şirket ünvanını içerir şirket çeki olduğu, çeki imzaladığı kabul edilen ...'...
Borçlunun imzaya itiraz dışındaki diğer nedenlerden dolayı ödeme emrine itirazı borca itiraz niteliğindedir. İİK’nın 168. maddesinin 5. fıkrası ile aynı Kanun’un 169. maddesi gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu, borca itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirerek icra mahkemesinden itirazının kabul edilmesine karar verilmesini isteyebilir. Borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı gibi itirazlar borca itiraz niteliğindedir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 783). İİK’nın 169/a maddesinin 5. fıkrası uyarınca itirazın kabulü kararı ile takip durur. 13. Bu aşamada belirtmek gerekir ki takibe dayanak bononun borçlusunun tüzel kişi olması hâlinde, yetki belgesinde tüzel kişiyi temsile yetkili şahısların bonoyu imzalamış olmasına ve usulünce kaşe basılmış olmasına dikkat edilmelidir....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi nedeniyle doğan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir. İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:".... Alacaklı tarafından, asıl borçlu şirket ... Ltd Şti ile ... aleyhine ... 30.İcra Müd. 0611.2020 tarihinde ... E Sayılı ilamsız İcra Takibinde: 15.952.00 TL Asıl Alacak ( 272.37 TL ihtarname masrafı dahil) 15.952.00 TL Toplam borcun, TBK.100 maddesi gereğince tahsili talep edilmiştir. İtiraz: Takip borçlularından ... tarafından verilen 09.11.2020 tarihli dilekçe ile Ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. ..." 20/07/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: "...Davacı; TAKİP 06.11.2020 Tarihi itibariyle ... 30.İcra Müd. 0611.2020 tarihinde ......
İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durduğunu, davalı tarafından haksız itiraz sonucu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari birtakım ilişkileri olduğunu, nihayetinde cari hesabın sıfırlanıp bir borç tutarının olmadığını, 10.782,84 TL'lik borcun tamamen ödendiğini, bu s ebeplerle ... İcra Müdürlüğü tarafından davalı şirkete gönderilen 2019/... E. numaralı dosyasının ödeme emrine itiraz edildiğini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durduğunu, davalı tarafından haksız itiraz sonucu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari birtakım ilişkileri olduğunu, nihayetinde cari hesabın sıfırlanıp bir borç tutarının olmadığını, 10.782,84 TL'lik borcun tamamen ödendiğini, bu s ebeplerle ... İcra Müdürlüğü tarafından davalı şirkete gönderilen 2019/... E. numaralı dosyasının ödeme emrine itiraz edildiğini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 17/03/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2020/......
şerhi bulunduğu ve taşınmazın Gaziantep İcra Dairesinin ......
şerhi bulunduğu ve taşınmazın Gaziantep İcra Dairesinin ......
Noterliği'nin 07/11/2014 tarih ve 35084 yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile aynı noterliğin 30/10/2013 tarih ve 35396 yevmiye numaralı rehin sözleşmesinde yer alan rehin hakkını devralması nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe başlandığı, borçlunun rehin hakkının düştüğü ve borcunun bulunmadığı gerekçesiyle rehine ve borca itiraz ettiği, alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması talebinde bulunduğu ve mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 147/1. maddesinde; taşınır rehnin paraya çevrilmesinde, ödeme emrine itiraz hakkında 62'den 72. maddeye kadar olan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir....
