İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, borca itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. İstanbul Anadolu ......
İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından 20/02/2017 tarihinde 3.753,88-TL. asıl alacak, 1.410,00-TL. gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere toplamda 5.163,88-TL. üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, dosyadaki tebligat parçasından davalının 29/03/2017 tarihli borca itiraz dilekçesinin davacı banka vekili Av. ...’a 09/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı banka tarafından 11/10/2018 tarihinde harca esas değer olarak 3.753,88-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak davalı taraf her ne kadar huzurdaki davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını iddia etmiş ise de davanın, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ tarihinden itibaren 1 (bir) yıllık süre dolmadan açıldığı anlaşılmıştır....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyaya celp edilen ... 14. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle, davacı tarafından davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya satmış olduğu araç nedeniyle davalıya kredi verme yetkisinin bulunup bulunmadığı ve kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususundadır. Davaya konu icra takibine dayanak belgeler celp edilmiş ve uyuşmazlığa ilişkin bir bankacı bilirkişinden rapor alınmıştır....
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı olarak 41.886,97 TL asıl alacak ve 309,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.196,82 TL borcun ödenmesi amacıyla 02/12/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/12/2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının talebiyle müvekkiline gönderilen iflas ödeme emrinin takip hukukuna aykırı olduğunu, ilgili ödeme emri ve iflas takibinin iptali için ---- sayılı dosyası ile dava tanzim edildiğini ve ilgili dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan ----. sayılı ilamlı icra takibinin davacının talebi üzerine iik 43 gereğince iflas takibine çevrildiğini ancak daha evvelce ilamlı icra takibine ilişkin gönderilen icra emri ile --- tarihinde tebliğ alınan iflas takibine ilişkin ödeme emrinin birbiri ile uyuşmadığını, alacak kalemlerinin değiştirildiğini, borç tutarlarının birbiriyle uyumsuz olduğunu, gönderilen iflas emrinin ve iflas takibinin iptalinin gerektiğini, davacının ilama dayandığını iddia ettiği---- açılan davanın müvekkili şirketin davacıya satmış olduğu taşınmazı üzerindeki rehin sebebiyle--- devir tescil edememesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, dava açıldıktan yaklaşık 1 ay sonra taşınmaz...
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında sözleşme alacağından kaynaklanan 59.582,45-TL asıl alacak 14.526,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.109,15-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 14.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 17.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali bilirkişinin 18/10/2021 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; itirazın iptali talep edilen tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/287 ESAS KARAR NO:2023/1087 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.07.2014 KARAR TARİHİ: 26.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----” imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında davalı firmanın --- gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca İlişkin olarak -------- yazısının Davalı firma yetkilisi -----gönderildiğini, ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, İdare alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosya üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin ------- dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar vekilinin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli bir itiraz olduğunun...
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında cezai şart alacağından kaynaklanan 7.184,61-TL asıl alacak 862.15-TL icra cezai şart, 129,32-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.176,08-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 02/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 05/02/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... A.Ş. davalısının ......
