İnşaat Akustik İnşaat İş Ortaklığı" (adi ortaklık) adına tebliğ edildiği, adi ortaklığı oluşturan şikayetçi şirketlerin takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti de yoktur. Bu nedenledir ki, takibin veya davanın bütün ortaklara karşı açılması zorunludur. Takipte, adi ortaklık adına tek bir ödeme emri çıkarılmış olup, adi ortaklığı oluşturan ortaklar adına ayrı ayrı çıkarılmış ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri yoktur. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620. maddesine göre, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, icra takibinde adi ortakların ayrı ayrı gösterilmesi ve ayrı ayrı ödeme emri tebliği gerekmekte olup, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık adına tek bir ödeme emri tebliğe çıkarılarak takip yapılması usulsüzdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin 3.677,50.TL tutarındaki alacağını bir önceki dava dışı alacaklıdan noter sözleşmesi ile temlik aldığını, alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alacaklının 23.05.2016 tarihinde anılan ilamı icra müdürlüğüne ibraz ederek, ayrıca talep dilekçesine ekledikleri listede isimleri geçen kat maliklerinin her ay ortak gider avans alacaklarının olması nedeniyle aleyhlerine icra emri gönderilmesini talep ettiği, aynı tarihte icra müdürlüğünce talebin reddolunduğu, akabinde alacaklının anılan ret kararını şikayeti ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.06.2016 tarih ve 2016/584 Esas, 2016/542 Karar sayılı ilamı neticesinde şikayetin kabul edildiği ve 23.05.2016 tarihli ret kararının iptal edildiği, sonrasında 259 Kat Maliki ile ... Bina Yöneticiliği’ne 13.05.2016 tarihli icra emri gönderildiği ve şikayetçi borçluların icra emrinin usule aykırı olduğu ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; kat mülkiyetinden ana taşınmazın giderinden nihai olarak tüm kat malikleri sorumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmolunduğu görülmektedir....
Mahkemece; yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, huzurdaki davada davalının icra takibine konu asıl alacağı ödediği hususunun sabit olduğu, uyuşmazlığın takibin fer'ilerine yönelik olduğu, ödeme emrinin tebliğinden önce ödenen 17.674,40 TL ve ödeme emrinin tebliğinden sonra ödenen 11.000 TL bedelli kısmi ödeme gözetildiğinde, davalının takip dosyasına ilişkin olarak 340,93 TL borcunun kaldığı ve itirazında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın 340,93 TL yönünden kısmen kabulüne, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı icra takibinden sonra asıl alacak kısmını ödemiş, alacağın fer'ileri yönünden itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı mahkemeye sunduğu 07/12/2014 tarihli dilekçesinde, alacağın fer'ileri yönünden de davacının taleplerini kabul ettiklerini ancak ödeyemediklerini bildirerek, aleyhlerinde icra inkar tazminatına hükmedilmemesini istemişlerdir....
Karar sayılı kararı ile hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle icra emrinin iptal edildiğini, bunun üzerine ilamsız ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takip emrinin gönderildiğini, borçlu davalının kendisine çıkarılan ödeme emrine itiraz ettiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı . .. vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkiline usulüne hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini bu nedenle icra takibinin . .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, takip talebi ve icra emrinin dayanak mahkeme kararında belirtilen çocukla şahsi ilişkinin kurulacağı zamana uygun olarak hazırlanmamış olması sebebi ile icra emri ve takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece ilama uygun şekilde icra emrinin ilgili kısmının gerekli açıklama yapılmadan düzenlenmiş olması sebebi ile icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine ve davacı vekili lehine vekalet ücretine karar verilmiş hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gemlik İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2015/6-2015/32 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde kira alacağının tahsili ve tahliye talebiyle başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takipte sulh hukuk mahkemesi tarafından verilen itirazın iptali kararı sonrası dosyaya sunulan ilam üzerine gönderilen tahliye emrini içerir örnek 2 icra emrine karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinde vekilinin isminin yer almadığı ve icra emrinin vekili yerine kendisine tebliğ edildiği nedenleri ile icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkmece icra emrinin iptaline...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/6624 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/02/2013 tarihli celsede takipten sonra yapılan ödemelerin dava açmadan önce borçtan mahsup edildiğini, dava tarihi itibariyle alacaklarının 458.293,79 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İzmir 9.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/347 E. - 2020/357 K. sayılı ve 11/08/2020 tarihinde kesinleşmiş kararı ile davacı ...'a yöntemine uygun hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği gerekçesi ile icra emirlerinin iptaline karar verilmiş olması niteliği itibariyle o tarihte takip şartının bulunmadığı sonucunu da içermekte olduğundan aynı takipte borçlulara ihtarname keşide edilerek icra emri gönderilemez. Bu durumda alacaklının temyiz talebinde icra emrinin iptali halinde bundan sonra başlatılacak her takibin bu takip ile mükerrer olacağı öncelikle şikayetin reddine karar verilmesini, şikayetin kabulü halinde ise icra emrinin değil takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine ilişkin beyanı da gözetildiğinde takip şartı bulunmadığından takibin iptali gerekir. Alacaklı bankanın İİK’nın 150/ı maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapabilmesi kat ihtarının tebliğine bağlı olup bu husus takip şartıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki ve İptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlular vekili, müvekkilleri aleyhine başlatılan ilamlı takipte, icra emri ekinde ilamın gönderilmediğini belirterek, takibin iptalini talep etmiş; Mahkemece gönderilen icra emrinin bu haliyle hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş; karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamlı takiplerde takip dayanağı belgenin icra emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerektiğine yönelik yasal zorunluluk bulunmamaktadır....
