"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi borçlu vekili, vekil edeni aleyhine ilama dayalı başlatılan icra takibinde, dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını tüzel kişiliği bulunmayan İstanbul Mal Müdürlüğü'nün icra emrinde taraf olarak gösterilmesi, dayanak ilamın icra emri ekinde gönderilmemesi icra emri ekinde hesap muhtırasının yer almayıp vekil edeninin harçtan muaf olduğu halde harç talep edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Her ne kadar İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı İcra Mahkemesi'nin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır. O halde, Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve borçlunun gönderilen icra emrinden önce dosyaya yaptığı 9.770,00 TL ödeme ve ilama aykırı olarak 848,00 TL yargılama giderinin tahsil edilmek istendiği yönündeki itirazları hakkında varsa tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra icra emrindeki fazla talepler yönünden icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, ilamlı icra takibine konu ilamın faize ilişkin bölümünün takip konusu yapıldığını ve bu alacağa da faiz yürütüldüğünü, faize faiz yürütülmesinin yasak olduğunu, ayrıca icra emrindeki vekalet ücretinin maktu olması gerekirken nispi hesaplandığını, kendisinin harçtan muaf olmasına rağmen harç talebinin de yer aldığı icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; icra emrinde faize faiz yürütülmediği, ayrıca vekalet ücretinin, Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinin 12. ve 13. fıkraları gereğince nispi olması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine...
İcra Mahkemesi'nin 17.03.2016 tarih ve 2016/38-186 sayılı kararıyla icra emrinin iptaline karar verildiğini ileri sürerek satış kararının kaldırılması yönündeki başvurularının icra mahkemesince kabul edildiği görülmektedir. Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlu şirket ve ipotekli taşınmaz malikleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçluların, kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle yaptıkları başvurunun icra mahkemesince reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2015 tarih ve 2015/22385-27235 sayılı kararıyla, ipotek veren taşınmaz maliklerinden ... adına çıkarılan hesap kat ihtarı tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulduğu, ... 1. İcra Mahkemesi'nin 17.03.2016 tarih ve 2016/38-186 sayılı kararıyla, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda borçlu ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1119 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamlı takipte, ilama konu borcun teminat mektubunun paraya çevrilerek tahsilinden sonra, borçlunun şikayeti üzerine İcra Mahkemesi'nce, icra emrinin iptaline karar verilmesi nedeniyle borçlu vekili tarafından ödenen paranın İİK'nun 361.maddesi uyarınca alacaklıdan geri istendiği, paranın ödenmemesi üzerine Müdürlük'çe 14.12.2012 tarihli kararın alındığı ve İİK'nun 40 ve 361. maddeleri kapsamında icrai işlemlere başlandığının bildirildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi alacaklı vekilinin İcra Mahkemesine başvurusunda anılan Müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini istediği, Mahkemece, icra emrinin iptali yönündeki mahkeme kararı kesinleşmeden ödenen paranın geri istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 14.12.2012 tarihli kararın iptaline karar verilmesi üzerine hükmün, borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.İcra Mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmeleri gerekmez....
İİK’nun 33/1. maddesinde; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. İİK'nun 33.maddesi nazara alındığında icra emrinde, fazla talep edilen kalemlerin bulunması yada sair hususlarla takibin yapılamayacağının sübuta ermesi halinde hükmün, icranın geri bırakılması şeklinde kurulabileceği açık şekilde düzenlenmiş olup icra emrinin iptali doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrinin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi borçlular vekili Av. ... tarafından alacaklı aleyhinde, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan şikayet üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonucundan verilen ret kararının, adı geçen borçlular vekili tarafından temyizi ve Dairemizce talebin reddiyle kararın onanması karşısında, adı geçen vekilin süresinde karar düzeltme isteminde bulunması nedeniyle dosya Dairemize ulaşmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlunun 21.11.2014 tarihinde takibe konu alacak kalemlerinin brütten nete çevrilmediği ve faiz oranlarının çok yüksek olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; icra dosyasına alacaklının 26.05.2015 tarihinde haricen tahsil beyanında bulunması nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Açıkça itiraz ve şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi itiraz ve şikayeti konusuz kılmaz. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kesin borç ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, muaccel olmamış borç için icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. Somut olayda icra emrinin iptali ile tescilin hukuken geçerli bir sebebi kalmadığından yolsuz tescil niteliği taşıyacağı anlaşılmakla taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3....
