İcra müdürlüğünden yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiyeyi gösterir kapak hesabı alınmış olup bu kapak hesabında davacının ---- alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davada harca esas değer olarak ---gösterilmiş ise de rapor ve kapak hesabı nazara alındığında davacının ---- alacaklı olduğu sonucuna varıldığından aşan kısmın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, müvekkilinden satın aldığı mal ve hizmetlere ilişkin faturaların ödenmemesi sebebi ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 06/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda; hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu, 03/03/2014 tarihli celse tarihinde iflas depo emrine esas icra dosyası kapak hesabı alacağının 32,40-TL İcra Gideri Toplamı, 39.037,31-TL. İcra Tahsil Harcı (365.354,87-Euro x 2,3483-TL/E=857.962,84-TL.) %4,55 tahsil harcı, 47.318,51-TL, (365.354,87 E x 2,3483 TL/E=857.962,84-TL)üzerinde vekalet ücreti, 1.235.488,40- TL (365.354,87 Euro anapara + 41.443,74 Euro yığılmış faiz =406.798,70 Euro x 3,0371 Euro/TL TCMB efektif satış kur karşılığı TL. Tutarı) 1.321.876,62-TL,03/03/2014celse tarihinde iflas depo emrine esas icra dosyası kapak hesabı alacak toplamı olduğu, 03/03/2014 celse tarihinden sonra 365.354,87-Euro oranından günlük 32,53 Euro x 3.0371 TL efektif satış kuru =98,80-TL faizin borca ilave edilmesi gerektiğini bildirmiştir....
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesi üzerine takibin iflas yoluna çevrildiği, davalının iflas ödeme emrine de itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, icra dosyasının kapak hesabına göre toplam 83.210,02 TL üzerinden oluşturulan depo emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalının borcunu ödemediği, depo emrine uyulmadığından iflas şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. Temyize konu 06.04.2010 tarihli kararın tebliği için davalı şirket adına çıkartılan tebligatın davalı temsilcileri/temsilcisi yerine ... İflas Müdürlüğüne tebliğ edildiği, temyiz tarihi olan 15.05.2014 tarihinden önce davalı şirkete yapılmış bir karar tebliği bulunmadığı anlaşılmış olup,......
İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 16.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 22.03.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 62.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, eldeki bu davanın 03.06.2022 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, davadan önce arabuluculuğun tamamlandığı anlaşılmış ve esasa geçilmiştir....
SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 3.500,00 TL kazanç kaybı, 90,62 TL faiz olmak üzere toplam 3.590,62 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluların 02/11/2018 tarihli dilekçeleri ile ödeme emrine itiraz ettikleri, itirazların süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu, 27/10/2021 tarihinde dosya kapak hesabı yapıldığı, borçlular tarafından kapak hesabı tutarının 20/12/2021 tarihinde 5.481,19 TL olmak üzere ödendiği görülmüştür. Davacı vekilinin 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalıların dava konusu icra dosyasına ödeme yaptığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalılar aleyhine lehine vekalet ücreti takdirine, yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep ettiği görülmüştür....
İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı cevap dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarını ispat ile yükümlüdür. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bonoya dayalı olarak yapılan iflas takibine karşı davalının itirazda bulunmadığını belirterek, iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, iflas takibinin itirazsız olarak kesinleştiği icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına göre çıkarılan depo emrine rağmen borcun ödenmediği belirtilerek davalının iflasına karar verilmiş, hüküm müdahil Ing Bank vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yaptıklarını, daha sonra bu takibi iflas yoluyla takibe dönüştürdüklerini, davalının sözleşmedeki imzaya itirazının imzaya ve borcun esasına itirazını haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının iflasına karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine 20.10.2021 tarihinde faturaya dayalı 130.909,37-TL asıl alacağın işleyecek temerrüt faiziyle tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin süresinde ödeme emrine itirazlarını sunması üzerine icra takibinin durduğu, bu itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davalı yanca faturalara konu Covid-19 hızlı tanı test kitlerinin sıvı solüsyonunun muhafazasında kullanılan ------- tüp ve-------kapak ürünlerinin ayıplı teslim edildiği iddia edildiğinden taraf tanık dinlenilmiştir....
