Eldeki davada, dava dilekçesinde, davacının, söz konusu davalı işyeri nezdinde çalışılmakta iken, kaza geçirdiği iddiası yer almakla ,öte yandan ilgili kurumun 24.02.2021 tarihli yazısında, sigortalıya 01- istirahat kodu ile eksik gün bildiriminin bulunduğu belirtilmekle bu kapsamda; öncelikle kuruma iş kazası ile ilgili herhangi bir tespitin yer alıp almadığı, davalı nezdinde talep konusu dönemde herhangi bir hizmet bildiriminin yapılıp yapılmadığı, belirtilen eksik gün kodunun dayanakları sorularak; ilgili belgeler ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müterafik kusur indiriminde, her somut olayın özelliğine göre, olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK'nın 52. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Eldeki davada davacıların murisinin tek taraflı kaza yaptığı ve kaza tespit tutanağında emniyet kemerinin takılı olmadığı kodunun işaretlendiği anlaşıldığından bu husususun mahkemece değerlendirilmesi gerektiği ancak mahkemece değerlendirilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Murisin gelirine ilişkin olarak ikinci karar üzerine verilen kaldırma kararında ne şekilde işlem yapılacağının belirtilmiştir....
Somut olayda davacı iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacı iddialarını ispatlayacak herhangi bir delil sunmamıştır. Davalı taraf ise davacının işe gelmediği için devamsızlık tutanakları tutmuş, yargılama sırasında dinlenen tutanak tanıkları da bu tutanakları doğrulamış, ayrıca davalı taraf davacının işe gelmemesinin geçerli bir mazerete dayanıp dayanmadığının tespiti için 30.01.2014 tarihinde ihtarname göndermiştir ancak davacı tarafından bu ihtarnameye işe gelmemesinin nedenlerini gösteren bir sebep sunularak cevap verilmemiştir. Tüm bu nedenlerle davacının iş akdi işveren tarafından haklı nedenle feshedilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası, işbu dosya hakkında tefrik kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, ihbar olunan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, işçilik alacakları ile birlikte prime esas kazancın tespiti istemli davada, mahkemece, prime esas kazanç hakkında hüküm kurulmaksızın verilen kararın, Yargıtay 22....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/31 E., 2019/91 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kuruma borçlu olmadığının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 18.01.2015 - 18.03.2017 tarihleri arasında Aybel Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, ecrimisil alacağına dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Kayıtlarda Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun tespiti istemli) Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair 8. Hukuk Dairesi'nin 28.09.2020 gün ve 2020/3101 esas, 2020/5444 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Uyuşmazlık ve hüküm, nüfus( kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istemli) isteğine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı iş bölümü kararı uyarınca davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Dairemize ait ise de, karar düzeltme istemini inceleme görevi ortak hükümler 3. maddesindeki "Temyiz incelemesi tamamlanarak mahalline gönderilen dosyalara ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelemesi kararı veren daire tarafından tamamlanır." düzenlemesi gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasına yönelik dosya kapsamı incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2021 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Davalı ... LTD. ŞTİ.'...
Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezinin 09/04/2019 tarihli cevabi yazısına göre davacının 23/07/2016 tarihli işten çıkış kodunun "17-işyerinin kapanması" olarak gözüktüğü, KHK ile kapatılan üniversitelerde staj yapan öğrencilerin işten ayrılış kodunun 17-İşyerinin kapatılması olarak düzeltildiğinin bildirilmesi üzerine, Mahkemece “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verildi. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile hakkında istinaf başvurusunda bulunulan ilk derece mahkemesinin düzelterek yeniden esas hakkınad hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı asil; işyeri ayrılış kodunun Akşehir İşkur Müd....
