WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Haziran 2026

İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresi tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İtibari hizmet süresinin tespiti istemli davada, davacının hizmetlerinin bildirildiği 15.7.2004-1.10.2008 tarih aralığı için Ağrı Şeker Fabrikasının kampanya dönemlerini gösterir bilgi ve belgelerin davalı şirketten celbi ile bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yerel mahkemece çoğunluk tespiti yönünden davanın tefrikiyle Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ; bu dava konusunun ise davalı işverenliğin Tümka İş Sendikası'nın kurulu bulunduğu 06 nolu ağaç ve kağıt koluna girmeyip, 04 nolu petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç koluna girdiğinin tespiti olduğu değerlendirmesiyle yargılama yapılmıştır. Davacı işyerinde ana faaliyet konusunun kimya faaliyeti olduğunu, Tümka İş Sendikası'nın kurulu bulunduğu ağaç ve kağıt koluna girmediğini ileri sürerek yetki/tespit yazısına itirazın kabulü , Tümka İş Sendikası'nın gerekli çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yetki tespitine itiraz davasında tespite konu yerinin davalı sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda bulunmadığını ileri sürmüştür....

Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli göremezlik oranınca itiraz etmeleri halinde "sürekli göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....

Bununla birlikte kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı gibi kimi işçilik alacaklarının hesaplanmasında İş Kanunu’nun 55. maddesinde belirtilen ve Kanuna göre çalışılmış sayılan süreler de çalışma süresinin hesabında dikkate alınabilmektedir. 15. İşçilik alacakları davasında çalışma süresinin ispatı davacı işçi üzerinde olup, bu bağlamda SGK ve yeri kayıtları gibi yazılı delillerle ya da tanık beyanı gibi takdiri deliller ile çalışma süresinin ispatı mümkündür. Bununla birlikte işçinin fiili çalışmasına rağmen SGK’ya eksik gün bildiriminde bulunulması hâlinde hizmet tespiti davası da açılabilir. Hizmet tespiti davası sonucunda verilecek karar ise işçilik alacakları istemli davada bağlayıcı niteliktedir. Bunun nedeni işçilik alacakları istemli davada taraflarca getirilme ilkesinin, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan hizmet tespiti davasında ise resen araştırma ilkesinin uygulanmasıdır....

barkod numaralı ve E-87416368-903.07.01 sayılı görevlendirme yazısıyla verilen görevlendirmenin iptal edilerek toplu sözleşmesine uygun olarak benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirmesine, müvekkilinin meslek adı ve kodunun yapmış olduğu işe uygun olarak ''veri giriş elemanı (4132.10)'' olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

. - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Ve İş Makinaları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden (V.N. 8440479807) 11.06.2020 tarihli GIB2020000000055 fatura numaralı satış fatura tipli e-Arşiv fatura ile 2008 model Komatsu marka FD30T - 16 tipi 31264 motor nolu 735964 şasi nolu makinesini satın aldığını, Karayolları Trafik Kanunun 22./c-2 maddesine göre makinesi türünden araçların özel veya tüzel kişilere ait olanlardan; sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri, üyesi oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılacağı, bu doğrultuda çıkarılan "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar"'ın 9....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/513 KARAR SAYISI : 2021/203 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ...Mahallesi katı atık alanı ....ANKARA adresinde fermantasyon bölümünde bulunan ... marka C350 HX4 2008 model forklift tipi makinasının 14/07/2010 tarihli fatura ile davalı firmadan ikinci el olarak satın alındığını bu makinelerinin müvekkili adına tescilinin yapılabilmesi için müvekkili şirkete ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle makinasının müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine keşif yapılmak sureti ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/280 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Patent (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki tarafa ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep sahibi vekilinin 18/07/2022 tarihli karşı taraf açısından delil tespitine yönelik dilekçeye konu talep dosyası Değişik İş yerine sehven ESAS dava dosyası olarak tevzii edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi Dava, kazasının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş kazasının tespiti istemli davada, önceki geri çevirme ilamının gereğinin yerine getirilmediği, anlaşılmaktadır. Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin gecikmesine mahal bırakılmaksızın; Gerekçeli kararda belirtilen davaya konu somut olaya ilişkin kazalı işçi tarafından açılan ......

İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının işten ayrılış kodunun kuruma 29 olarak bildirildiğini, gerçekte akdine davalı işveren tarafından son verilmiş olup işten ayrılış kodunun 4 olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

UYAP Entegrasyonu