"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Dava iş kazası ve maluliyet oranı tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm davacı ve davalı Kurum tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı vekilinin .../01/2013 UYAP havale tarihli ve elektronik imzalı temyiz istemli dilekçesinin yasal süresi içerisinde temyiz defterine kayıt edilip edilmediğinin, kaydedilmiş ise hangi tarihte kaydedildiği bildirilmek ve varsa bu temyiz talebiyle ilgili olarak alınmış temyiz harç ve giderlerine ilişkin makbuz eklendikten sonra gönderilmek üzere, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
İşkoluna girdiğini, ana faaliyet konusunun makine, teçhizat üretim araçları ile metal aksam ile birlikte titreşim sönümlenmesine yönelik lastik, kauçuk ve aparat üretimi yapıldığını, üretimde ana maddenin metal olduğunu, metal ağırlıklı kauçuk kaplama yapılması nedeni ile SGK'na davalı şirketin yaptığı başvuru üzerine işyerinin işkolu kodunun 2561-01 “metallerin işlenmesi ve kaplanması” olarak değiştirildiğini, bundan sonra bakanlığa işkolu tespiti için başvuruda bulunulduğunu, dava konusu edilen tespitin yapıldığını, işkolu tespit kararının yerinde olduğunu beyanla davanın gerektiğini savunmuştur. Asli Müdahil .... İş Sendikası vekili, davalı Bakanlığın işyerinin 12 numaralı ... İş kolunda yeraldığını tespit etmesi üzerine davalı şirket ile Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, işkolu değişikliği halinde ...'nin geçersiz hale geleceğini bu nedenle müdahale talebinin kabulü gerektiğini belirtmiştir....
Somut olayda, Mahkemece 2009/346 E, 2012/557 K sayılı dosyasından yapılan yargılama ile davanın reddine dair verilen kararın eksik inceleme nedeniyle Yargıtay (Kapatılan) 21 HD nin 2012/23048 E, 2013/24691 K ve 24/12/2013 tarihli bozma ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozmaya uyarak yargılamaya 2014/51 Esas üzerinden devam edilirken, dosya davacılarının oğlu ... tarafından ... 1 İş Mahkemesinin 2011/418 E sayılı dosyası ile davalı ... ve dahili davalı SGK aleyhine “ iş kazası tespiti” istemli dava 6/7/2011 tarihinde açılmış ve iş bu İş kazası tespiti davası 17/02/2014 tarihli karar ile mahkemesinin 2014/51 E sayılı dosyasında görülen hizmet tespit davası ile birleştirilmesine karar verildiği, yargılama sırasında mahkemece 21/11/2018 tarihli duruşmada “Birleşen ... 1....
İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23. 01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işten çıkış kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işten çıkış kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu aşamada Bakanlık tarafından yapılması gereken ise, işyerinin girdiği işkolunun tespit edilerek bu tespiti Resmi Gazetede yayımlamaktan ibarettir. İlgililer tarafından itiraz vâki olmaz ise işkolu tespiti bu aşamada kesinleşir. Tarafların bu tespite de itirazı olması durumunda ise, işkolu tespit kararının iptali için dava açılmalıdır. Kuşkusuz bu ihtimalde yargı kararı ile işyerinin girdiği işkolu kesin olarak belirlenecektir. Bu noktada belirtmek gerekir ki, tescil aşamasında bir işyerinin girdiği işkolu tespit edildikten sonra, bu işkolu ancak yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen usûle riayet ile değiştirilebilir. Bir başka ifadeyle, işyerinin tescil edildiği işkolu, idari başvuru yoluyla işkolu kodunun değiştirilmesi suretiyle değiştirilemez ve bu anlamda olmak üzere işkolu kodunun değiştirilmiş olması, işkolunun da buna bağlı olarak değişeceği sonucunu ortaya çıkarmaz....
Mahkemenin ek kararında belirtilen ve davacı vekilinin 15.11.2022 tarihli temyiz dilekçesini 1061638845 iş emir numarası ile UYAP sistemine gönderdiği yönündeki beyanı ile Mahkemece verilen ek kararın temyizine ilişkin 06.12.2023 tarihli dilekçesi ekinde fotokopisini eklediği ve 15.11.2022 tarihli dilekçeye ait olduğunu belirttiği QR kodu ile ilgili olarak Mahkemece, 1..... iş emir numarasının hangi konulu işe ait olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile 2.Davacı vekilinin 06.12.2023 tarihli ek kararının temyizine ilişkin dilekçesi ekinde yer alan ve 15.11.2022 tarihli dilekçenin ait olduğunu beyan ettiği QR kodunun hangi işe ilişkin olduğunu belirtir tüm bilgi ve belgelerin istenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla sözü geçen eksikliklerin giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2023/221 E., 2023/318 K. Dava, toplu iş sözleşmesine uygun olarak benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirilmesinin ifasını isteyen davacının bu ifaya uygun olarak meslek kodunun işveren tarafından değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/18608 E., 2024/1985 K. sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
den bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmenin hangi bayiye ait bilgisayarda yapılmış olduğunun mevcut log kayıtlarından anlaşılması mümkün ise bunun tespit edilmesi istenerek, sözleşmenin alt bayi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, sözleşmede yazılı bayi kodunun hangi iş yerine ait olduğu sorulup, suça konu sözleşmeler ve ekindeki katılana ait belgeler üzerinde sanığın yetkilisi olduğu iş yerine ait kaşenin bulunup bulunmadığı tespit edilerek, suça konu belgelerin sanığa ait iş yerinde düzenlendiğinin tespiti halinde elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/47 Esas KARAR NO:2024/34 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili dilekçesi ile, Müvekkili --------- dilekçe ekinde görselleri sunulan ve bir kısmı fiziki olarak da mahkememiz kalemine sunulacak olan aliminyum ürünlerin----- tescilli tasarım sahibi olduğunu, Davalı ---------- ait işbu tescilli tasarımları haksız bir şekilde kullanmak suretiyle müvekkilini zarara uğratmakta olduğunu, Müvekkili tarafından davalı aleyhine açılacak maddi ve manevi zararların tespitine yönelik delil elde edilmesi amacıyla işbu tespit davasının açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının haksız bir şekilde kullanılan müvekkiline ait tasarımların ve ürünlerin tespitini talep etmiştir....
