Davacı, Toplu İş Sözleşmesi'nin 59. maddesi gereğince C grubu idareci primi almakta iken fiilen aynı göreve devam etmesine rağmen 14.09.2015 tarihinden itibaren meslek kodunun değiştirilmesi sebebiyle kullandığı mührün kendisinden alınarak priminin de kesildiğini, fiilen aynı işi yapmaya devam ettiği için prime hak kazandığını iddia etmektedir....
Davacı, Toplu İş Sözleşmesi'nin 59. maddesi gereğince C grubu idareci primi almakta iken fiilen aynı göreve devam etmesine rağmen 14.09.2015 tarihinden itibaren meslek kodunun değiştirilmesi sebebiyle kullandığı mührün kendisinden alınarak priminin de kesildiğini, fiilen aynı işi yapmaya devam ettiği için prime hak kazandığını iddia etmektedir....
Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 15.06.2016 tarihli ve 2015/23081 Esas, 2016/17861 Karar sayılı ilamı ile işçilik alacakları istemli dava ile sigorta primlerinin tamamlanması istemli davaların tefrik edilmesi hususu da belirtilerek kararın bozulduğu, bozmaya uyan Mahkemece hizmet tespiti istemli davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve Mahkemece hizmet tespiti davasının kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği, işbu dosyanın işçilik alacakları davasından bağımsız yeni bir dava olduğu ve işçilik alacakları davasının Yargıtay tarafından bozulmasının sonuca etkisi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin Van Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Van Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; işyerinde bağıtlanan toplu ... sözleşmesi gereği davacının vasıflı bir işte çalıştırılması gerektiğinin tespiti ile buna göre meslek kodunun değiştirilmesine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 371 inci maddesi; 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri; 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 madde. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KAZANIN NİTELİĞİNİN BELİRLENMESİ İSTEMLİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, iş kazasının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile delil tespiti talebi bulundukları bu dosyayı sehven esas dava olarak açıldığını, dosyanın tevzi bürosuna iadesi ile değişik iş dosyası olarak işleme alınmasını talep etmiştir. Dosyadaki talebin sadece HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti niteliğinde olduğu ve esasa ilişkin bir talebin bulunmadığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosya esasının kapatılarak, dosyanın değişik iş olarak kaydedilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesince talebin kadastro tespiti öncesine dayalı tapu iptali ve tescili istemi şeklinde yorumlamak suretiyle dairemize aidiyet kararı verilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesi'ne" ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle getirilen bu istisnaya göre Dairemizin kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Dava Türü : Yetki Belgesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespite ilişkin davada İzmir 11. İş Mahkemesi ile ... 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davacının işyerinde çalışması süresince sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İzmir 11. İş Mahkemesi; davacının çalıştığı işyerinin ve davalının ikametinin ... olduğu gerekçesiyle, ... 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmün, davalılardan ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 16.03.2016 günlü dava dilekçesiyle ... 16.İş mahkemesine açılan hizmet tespiti istemli davada; mahkemece, HMK’nun 114. ve 115. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ise de, esasen söz konusu karar, niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı değil, gönderme kararı niteliğindedir....
