Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın trafik kaydına haciz konulmasından önce noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığı, takip alacaklısına istihkak iddiasına karşı beyanda bulunma olanağı tanınmadan dava açıldığı için taraflar lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği“ gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Mahkemece istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği halde hüküm sonucunda davanın kısmen kabulüne denmesi ve istihkak davalarında mülkiyetin tespitine yönelik hüküm kurulamayacağı dikkate alınmadan mahcuzun davacıya ait olduğunun tespiti doğru görülmemiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın trafik kaydına haciz konulmasından önce noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığı, takip alacaklısına istihkak iddiasına karşı beyanda bulunma olanağı tanınmadan dava açıldığı için taraflar lehine masraf ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği“ gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Mahkemece istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği halde hüküm sonucunda davanın kısmen kabulüne denmesi ve istihkak davalarında mülkiyetin tespitine yönelik hüküm kurulamayacağı dikkate alınmadan mahcuzun davacıya ait olduğunun tespiti doğru görülmemiştir....
ne karşı ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2011/13028 Esas sayılı takipte uygulanan 16.08.2011 tarihli haciz işleminde borçluyla ilgisi olmayan menkullerin haczedildiği ileri sürülerek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı 3.kişinin haciz yapılan adreste borcun doğumundan önce faaliyete başlamış olması ve faturaların gerçek olması nedeni ile davanın kabulüne mahcuz mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı 3.kişi ... Tekstil İnş. Züc. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, borçlu ... Tekstil Konf. Giyim San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi üçüncü kişinin icra müdürlüğüne başvurarak İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce borçlu tarafından istenebileceği gerekçesiyle talebin reddi yönünden 08/09/2015 tarihli işlem tesis ediliği, şikayetçi üçüncü kişinin memurluk işleminin iptaliyle haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. İhtiyati haciz, İİK.'...
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın trafik kaydına haciz konulmadan önce noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı,mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiği, alacaklının trafik kaydına göre haciz işlemini yaptırdığı ve davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı “gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından vekalet ücreti ve masraflar yönünden temyiz edilmiştir. 1.Nispi karar ve ilam harcının mahcuzun değerinden daha az olan alacak miktarı üzerinden hesaplanmasında bir yanlışlık bulunmadığından, davacı vekilinin buna yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2009/18349 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan, filen de yakalanan ... Plaka sayılı aracın davacı tarafından, noterde yapılan sözleşme ile 31.08.2009’da satın alındığını, hacizden önce mülkiyetin davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun dava konusu araç kaydındaki haczin kaldırılması istemine yönelik İcra Müdürlüğü’nün red kararına karşı Ankara 11....
olduğu, haczin tamamlanmış sayılması için tapu siciline şerh verilmesinin zorunlu olmadığı, 01/12/2015 tarihinde haczin yenilenmesi talebinin icra müdürlüğünce kabul edildiği, tapu kaydının ise 02/12/2015 tarihinde şikayetçi adına tescil edildiği, haczin, işbu tescilden önce yenilendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
İstihkak davası açıldıktan sonra takipten feragat, takibin iptali, haczin kaldırılması ve temyize konu somut olayda olduğu gibi, borcun ödenmesi ve benzeri durumlarda davanın konusu kalmayacağından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir. Bu durumda da davanın esası hakkında bir karar verilmediğinden, alacaklı yararına tazminata hükmedilemez. Bu bilgiler ışığında, davanın esası hakkında karar verilmemiş olmasına ve mahkemece bozmaya uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 02/06/2020 tarih, 2019/6585 E. - 2020/2794 K. sayılı bozma ilamında, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir edilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece davacı üçüncü kişi aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
nin borçlarından dolayı "Busan" markasına haciz konulduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında imzalanan 01/10/2012 tarihli sözleşme ile markanın tüm haciz ve borçlarıyla birlikte satın alındığını ileri sürerek, icra müdürlüğünce anılan marka üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetçinin takip dosyasında taraf olmadığı gerekçesiyle şikayetin redddine karar verildiği görülmüştür. Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, haczedilen markanın kendisine ait olduğu iddiasına dayanmaktadır. Bu hali ile talep İİK'nun 96 ve devamı maddelerine göre açılmış istihkak davası niteliğinde olup, icra mahkemesine şikayet olarak başvurulması, 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir....
Kişinin taşınmaz üzerindeki haczi öğrendiği, mahkemelerce delillerin yeterince incelenmediği, şikayete konu taşınmazın ... üzerine olmasının nedeninin kredi alabilmek olduğu, muvazaalı olarak haciz konulduğu ve 3. Kişinin mağdur olduğu itirazları ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 3. Kişi adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddi işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 16, 4721 sayılı TMK 705. madde ve sair ilgili madde hükümleri 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
