Davalı; davacının kendisini evden kovduğunu, açtığı boşanma davalarından vazgeçtiğini, davacı ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşıladığını, davacının ayrı yaşamada haklı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ayrı yaşamasını haklı kılacak hususları ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının kendisi için talep etmiş olduğu önlem nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 06.07.2017 gün ve 2017/9749 E. 2017/11172 K. Sayılı ilamı ile, "somut olayda davacının ayrı yaşamda haklı olduğu kabul edilerek, davacı kadın için uygun miktar nafakaya hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tedbir nafakası ve boşanma davası konusuz kaldığından ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına, kadının kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Tebliğname ile; Eynesil İcra Müdürlüğünün 2007/69 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan Eynesil Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 31.07.2007 tarihli kararı ile hükmolunan tedbir nafakasının boşanma davası açılmakla ayrı yaşamaya hakkı olan eş lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 169.maddesi uyarınca re'sen hükmolunan geçici bir önlem niteliğinde olup, kesinleşmesinin gerekmediği, nafaka borcunun her ay işleyen ve ödenmesi gereken bir borç niteliğinde olduğu ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık borcun ödenmemesi halinde 2004 sayılı Kanun’un 344.maddesindeki suçun oluşacağı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.02.2009 gün ve 4604 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve K.Y.B. 2009/32182 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında daha önceden görülen ve retle sonuçlanan boşanma davasından sonra tarafların tekrar bir araya gelmediği, fiili ayrılık döneminde ispatlanan kusurlu bir davranışın olmadığı, davacı karşı davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışların gerçekleştiği, davalı karşı davacı kadının boşanma davasının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olmasına rağmen, 166 ıncı maddenin birinci fıkrası uyarınca kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı, bu haliyle davacı karşı davalı erkeğin, kadının boşanma davasına yönelik istinaf talebinin yerinde olduğu, ancak erkeğin asıl boşanma davasında verilen boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiği, boşanma davası açılmakla ayrı yaşamakta haklı olan kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi uyarınca tedbir nafakası verilmesinin ve miktarının yerinde olduğu, buna karşın İlk Derece Mahkemesince infazda tereddüte...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin gerek kesinleşen önlem nafakası dosyasında gerekse de boşanma dosyasında kusurunun ispat edilemediği, boşanmaya karar verilebilmesi için karşı yanın az da olsa kusurunun ispatlanmasının gerektiği, bu itibarla davanın reddinin doğru olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili; davalı erkeğin kusurlu davranışlarının kanıtlandığını belirterek davanın kabulü gerektiğini, davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme ....
iştirak nafakasına, davalı-davacı kadının zina nedeniyle tam kusurlu olduğu mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebileceğinden erkek lehine 20.000,00 maddî ve kadının sadakatsizliği ile ... erkeğin kişilik hakları zarara uğradığından 25.000,00 manevî tazminata karar verilmiştir.Davalı kadının kusur durumu nedeniyle maddî manevî tazminat, yoksulluk nafakası ve davacıdan olmadığı ispatlanan çocuklar yönünden talep ettiği iştirak nafakası talebinin reddine, davacı erkeğin önlem nafakası kapsamında önlem nafakalarının iadesi talebi yönündeki talebinin önlem nafakasındaki tedbir nafakalarının yargılama esnasında tedbir mahiyetinde verildiğinden talebinin reddine, davalı- davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 197 inci maddesi gereği açılan nafaka taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin Birinci Gönderme Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekilinin reddedilen boşanma davası ve aleyhine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf başvurusunda bulunması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 30.06.2021 tarih ve 2021/648 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararı ile davacı erkeğin tanık delili yanında taraflara ilişkin olarak ... 5....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli kararı ile; davalı kadın vekilinin birleşen önlem nafakası davasından feragat etmekle erkeğin kusurlarını affetmiş sayılacağı, bu nedenle erkeğe kusur verilmesinin hatalı olduğu, davalı kadının, davacı erkeğe şiddet uyguladığı Konya 1....
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; kadın eş tarafından, karşılıklı boşanma davalarından önce erkek eş aleyhine bağımsız tedbir nafakası davasında fiziksel şiddet vakıası kanıtlanarak ayrı yaşamada haklı olduğu sonucuna varılmış ve hüküm kesinleşmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin boşanma davasının reddi, kadının boşanma davasının kabulü, nafakalar ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü, 175 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
