"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlular ... Akaryakıt San. ve Tic. A.Ş. ile Fullgaz Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. icra mahkemesine başvurusunda; iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, alacaklının, ihtiyati haciz ve takip aşamasında ihtiyati tedbir kararından bahsederek şikayetçi borçlu şirketlere ödeme emri tebliğ edilmemesini talep ettiği, buna göre tedbir kararına aykırı işlem yapılmadığı ayrıca ... 7....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/01/2014 tarih ve 2014/10-2014/11 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili, talebin reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.4.2016 tarihli ve 2016/414 E. sayılı ihtiyati tedbir kararında, davacı şirket hakkında 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacı şirketlere ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paraların, 3. şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasının ve e-haciz, ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, hükmedildiği görülmektedir. İİK'nin 89. madde hükmünde öngörülen birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliği doktrinde bir icra takip işlemi olarak nitelendirilmektedir. Mahkemece iflasın ertelenmesi davasında ihtiyati tedbir yoluyla "...hiçbir takip işlemi yapılmamasına..." karar verildiği zaman, ayrıca tasrih edilmemiş olsa bile, bir icra takip işlemi olarak 89/1 ihbarnamesinin üçüncü kişiye gönderilmesi ve/veya tebliğ edilmesi yasaklanmış olmaktadır....
İİK'nın 265/1. maddesi "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasında ise itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Somut olayda, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalı M.. B.. tarafından ihtiyati haciz kararına karşı itiraz dilekçesi verildiği gibi aynı tarihte temyiz yoluna da başvurulmuştur. İİK 'nın 258/son ve 265/son maddeleri uyarınca, ihtiyati haciz talebinin reddi üzerine verilen kararlar ile ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolu açık olup, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararı aleyhine İİK'nın 265/1. maddesi uyarınca sadece itiraz yolu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir (menfi tespit-istirdat) talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, icra takibine konu bononun cebir ve şiddet ile müvekkilinden alındığını, daha sonra kötüniyetli kişilere ciro edilerek icra takibine konulduğunu iddia ederek açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati haciz kararı nedeniyle ihtirazı kayıt konularak icra veznesine yatırılan paranın takip alacaklısına ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. HMK 399/2. Maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmek istenilmiştir. Örneğin taraflar tacir olmasa bu dava genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceği gibi ek olarak haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkemede de görülebilecektir. Yine haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme lafzından doğrudan kararı veren mahkeme anlaşılmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ,,,,,,,,, KARAR NO :...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ...... EK KARAR TARİHİ : ....... NUMARASI : ...... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .......... VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN - İTİRAZ EDEN : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :....... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen - itiraz eden ... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin davalı şahıslardan....... tarih, .........
Makine İmalat ve Ticaret ... – ... adi ortaklığınında gösterildiği adi şirket ile beraber şirketin ortakları hakkında da ihtiyati haciz kararı verildiği, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı, adi ortaklık aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, buna ilişkin tüm ortakların usulüne uygun itirazlarını yaptığı gerekçesiyle adi ortaklık aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ye aykırı olduğunu, davaya konu olayda zararın doğmasında davacının da kusuru bulunduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen ........tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ......TARİHLİ ARA KARARI: ".... ........tarihli ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile .......Euro bakımından verilen ihtiyati haciz kararının davalı . ....... bakımından kaldırılmasına, fazlaya ilişkin itirazın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/242 KARAR NO : 2025/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : 2024/1397 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI KARŞI TARAF/ DAVALI DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; davalı/ borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2024/38229 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, söz konusu ilamsız icra takibine davalı...
