"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 04.06.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin işi tamamlayarak davalı arsa sahibine teslim ettiğini, sözleşmenin ....maddesine göre davalının KDV bedelini ihtara rağmen ödemediğini, üzerinde takyidat bulunmayan bağımsız bölümleri üçüncü kişilere devrettiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmemesi halinde alacak davasında haklı çıkmalarının bir anlamı kalmayacağını ileri sürerek, davalıya ait .... İli, .... İlçesi, ......
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Şikayetçinin, ihtiyati haciz kararının verildiği tasarrufun iptali davasında dava şartının eksik olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin teminat karşılığında veya teminatsız olarak kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin ihtiyati haciz kararının esasına ilişkin olduğu, icra mahkemesinin ihtiyati haczin esasına ilişkin...
Mahkemece, itiraz eden tarafın ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin 2004 sayılı İİK'nın 265. maddesinde sınırlı sayıda olmak üzere ifade edilen (ihtiyati haciz sebebi, yetki, teminat) sebeplerden hiçbirine uymadığı gibi, aynı Kanun'un 257. maddesinde yazılı ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu, itiraz sebeplerinin ancak açılacak veya açılmış olan bir menfi tespit davasında çözümlenebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Karar, ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve gerekçeli karar başlığında ihtiyati haciz kararına itiraz eden/borçlu .... İnş. Tic. Ltd. Şti., ihtiyati haciz talep eden alacaklı ise .... ....gösterilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talep eden borçlu olarak ... ... ihtiyati haciz talep eden alacaklı olarak .... İnş. Tic. Ltd....
İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazı isteğiyle icra dairesine başvurularak, borçlu şirketin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulatıldığı, alacaklının, 07.03.2014 tarihinde, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçlunun,...15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03.02.2014 tarihli tedbir kararına dayanarak, ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteğiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Borçlu şirketin, istemine dayanak yaptığı...15....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirket hakkında ve aleyhinde haksız fiil ve haksız rekabet içeren faaliyetleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek haksız fiil ve ve rekabetin tespiti ve men'i ile uğranılan zararın tahsili istemli davada ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda talep edilen hususların yargılamayı gerektirdiği ve ayrıca yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2008 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 8 parsel sayılı taşınmazda ... aleyhine açtıkları şuf'a davasında 21.03.2007 tarihli karar ile tescile karar verildiğini ve 07.04.2008 tarihinde de ... hissesinin adlarına tescil edildiğini, ancak yargılama aşamasında 02.03.2007 tarihinde davalı tarafından yapılan takip nedeniyle taşınmazın tapu kaydına ...'ın borcu nedeniyle haciz konulduğunu, bu takibin şuf'a davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek haciz şerhinin terkinini talep etmişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/06/2020 tarih ve 2017/95 E. - 2020/286 K. sayılı ilamı ile icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğuna bağlı olarak reddine karar verildiği, ihtiyati haczin kaldırılması yönünde herhangi bir hüküm verilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, mahkemece itirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmiş olması ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmez. O halde mahkemece, takibe dayanak ihtiyati haciz kararının ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsizdir....
Mahkemece istinafa konu 05.05.2025 tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, alacağın varlığının yargılamayı gerektiği belirtilerek davacının ihtiyati haciz talebi reddedilmiş, karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, alacağın varlığına ilişkin fatura, servis kayıtları, müşteri şikayet formu, teknik raporlar ve ihtarname gibi belgelerin sunulduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmek üzere kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında araç filtre üretimini konu alan fason üretim sözleşmesi niteliğinde eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu ileri sürülerek, davalı şirket tarafından yapılan filtrelerin üretimden kaynaklı ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasında ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece yukarıda yazılan gerekçeyle davacının ihtiyati haciz istemi reddedilmiştir....
ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 25/02/2025 tarihli ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.4.2016 tarih ve 2016/414 E. sayılı ihtiyati tedbir kararında, davacı şirket hakkında 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacı şirketlere ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paraların, 3. şahıslardaki hak ve alacakların üzerine ihtiyati haciz konulmasının ve e-haciz, ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, hükmedildiği görülmektedir. İİK'nun 89. madde hükmünde öngörülen birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliği doktrinde bir icra takip işlemi olarak nitelendirilmektedir. Mahkemece iflasın ertelenmesi davasında ihtiyati tedbir yoluyla "...hiçbir takip işlemi yapılmamasına..." karar verildiği zaman, ayrıca tasrih edilmemiş olsa bile, bir icra takip işlemi olarak 89/1 ihbarnamesinin üçüncü kişiye gönderilmesi ve/veya tebliğ edilmesi yasaklanmış olmaktadır....
