İhtiyati haciz ve İhtiyati tedbir talepleri hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak anılmakta olup işbu geçici korumalar sebebiyle borçluların, üçüncü kişilerin ve aleyhine tedbir / haciz kararı verilen tarafların uğramış oldukları zararlar hem İİK'da hem de HMK'da ayrı ayrı düzenlenmiştir. Buna göre; İİK'nın "İhtiyati hacizde teminat" başlığını taşıyan 259....
Öte yandan, ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalı ... vekili, davalının bir adet taşınmazının belediye rayiç değerinin dahi ihtiyati haciz kararına konu alacağı karşıladığını ileri sürerek sadece bu taşınmaz üzerinde ihtiyati haczin bırakılmasını, diğer taşınmazlara ve mal varlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Anılan talep İİK'nun 266. maddesi kapsamında değerlendirilecek olup, mahkemece anılan talebin icra mahkemesinden istenilebileceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu karar ise, HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/62 KARAR NO: 2024/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 Tarihli ek karar NUMARASI: 2023/395 D.İş - 2023/395 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlulardan ... Ticaret AŞ vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi....
MT aynı firmaya aynı sözleşme kapsamında farklı faturalar ile satıldığını, ancak bunun bir mükerrer satış olmadığını, dava dışı ..... firması aleyhine açılan ikame satış davasında verilen ihtiyati haciz kararının da yalnızca .. .’luk malı kapsadığını, dolayısıyla aynı mal için iki kere ihtiyati haciz verilemeyeceği kanaatinin yanlış olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep hukuki mahiyeti itibariyle; ihtiyati haciz verilmesi istemine ilişkindir....
T.A.Ş. aleyhine 16/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin esastan reddine dair verilen 11/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz ve icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat istemi feragat nedeniyle, manevi tazminat istemi esastan reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, dava dışı .... Ltd....
Maddesi gereğince, "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." hükmü gereğince, borçlular vekilinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz ettiği, ihtiyati haczin dayanağı olan bononun, zorunlu unsurları içermesi nedeniyle kambiyo vasfı taşıdığı, bononun ön ve arka yüzünde teminat bonosu olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, ihtiyati haciz talep eden bankanın, karara dayanak teşkil eden bononun kredilerin teminatı olarak alındığına ilişkin herhangi bir açıklamasının bulunmadığı, karşı taraf vekilinin kambiyo senedinin teminat senedi olduğu, kredi sözleşmeleri ile ilgili alacakları yönünden muacceliyet şartlarının gerçekleşmediği, kredinin rehinle temin edildiği iddialarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararı veren...
Şti. olduğu, lehtar cirosunun iptal edildiği, bu iptalden sonra lehtarın usulüne uygun bir cirosunun da bulunmadığı, ciro silsilesinin kopuk olup, bu sebeple ihtiyati haciz isteyenin yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, ihtiyati hacze itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Oysa, ihtiyati hacze konu çekteki iptal cirosu çek lehtarının cirosu olmayıp, lehtarın cirosunun hemen altında bulunan banka kaşesinin iptaline ilişkindir. Bu nedenle, mahkemece ciro silsilesinde kopukluk olduğu gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İİK'nun 179/b maddesi hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen tedbir kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere evvelce başlamış veya başlatılacak takipler durur.Ancak, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16/02/2000 gün ve 2000/12-49 Esas 2000/94 Karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir....
Mahkemece, HMK'nın 209. maddesine göre sahtelik iddia edilen belgenin bu konuda karar verilinceye kadar hiçbir işleme esas alınamayacağı, nitekim esas mahkemenin de aynı maddeye dayalı olarak ihtiyati hacizden önceki tarihte tedbir kararı verdiği gerekçesiyle, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlendiği üzere itirazın kabulüne karar verilmiş ise de 6100 sayılı HMK'nın 209. maddesi hükmü ihtiyati haciz konulmasına engel olmadığı gibi ihtiyati tedbir kararı takibin durdurulmasına ilişkin olup, ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bir durum oluşturmadığından, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü isabetli görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu 24.10.2024 tarihli ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, ".. ihtiyati haciz talep eden açısından ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından ileri sürülen sebeplerin İİK'nın 265. maddesinde belirtilen sebeplerden olmaması, itirazların açılacak menfi tespit davasında incelenerek karara bağlanması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin talebinin reddine" karar verilmiştir....
