"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 50.000,00 TL'lik çeke istinaden keşideci ... ile ciranta ... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, keşideci müvekkilinin yerleşim yeri olan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi müvekkilinin lehtar ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında mahkemece çek bedelinin ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
Bu sebeple ,ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekirken,dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi usul ve hukuka aykırı olmakla,davalı istinafının kabulü ile ,karar kaldırılıp,yeniden "davalının itirazının kabulü ile , 03/01/2025 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına , karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ... Okutan..A.Ş. vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - ... Okutan... A.Ş. vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden çek altındaki imza ve kaşenin müvekkil şirkete ait olmayıp sahte olduğunu ayrıca bu çek ile ilgili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iptal davası da açıldığını beyan ederek bu çek nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, bahsi geçen çekin meşru hamili olup, karşı tarafça açılan çek iptal davasına da müdahil olduklarını, itiraz sebeplerinin esasa ilişkin davada çözülecek nitelikte olup bu dosyada dinlenemeyeceğini beyan ederek itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın borçlulardan aldığı taşınmazı elden çıkarması nedeniyle iptali istenen tasarrufa konu taşınmaz yerine kaim olan 65.000 TL miktar üzerinden teminatla adı geçene ait diğer taşınmaz mal ve haklar üzerine İİK.nun 281/2.maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulduğu, kararın ... 34.İcra Müdürlüğü'nün 2012/16784 E, 2012/17703 E, 2012/20167 E, 2012/22821 E sayılı takip dosyalarından infaza konulduğu, ... vekilinin talebi üzerine anılan icra müdürlüğünce verilen 05.08.2014 tarihli kararlarda ihtiyati haciz kararının 2012/16784 E sayılı dosyasında uygulanmış olduğundan diğer takip dosyalarından 3.kişi hakkında konulmuş tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verdiliği, alacaklının bu kararı şikayet konusu yaptığı, icra mahkemesince; ihtiyati haciz ara kararının aynı takip dosyası üzerinden icraya konulduğu ve 3. kişinin ...Katılım Bankası A.Ş.' de bulunan ihtiyati haciz miktarı kadar olan 65.000,00 TL ye karşılık USD hesabına haciz konulduğu, bu bankaca başkaca haciz de bildirilmediğinden...
Şti. vekili; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/485 Esas sayılı dava dosyasından açılan konkordatonun tasdiki davasında verilen ve dosyaya sunulan geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararları gereğince müvekkili şirket hakkında; hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, e-haciz ve satış muhafaza işlemlerinin uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına" karar verildiğini, şirket hakkındaki hacizlerin, ihtiyati hacizlerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ilişkin bir mahkeme kararı bulunduğunu, bonolarda alacaklı gözüken tarafın, şirketin küçük hissedarı ile gizli bir şekilde anlaşma yaparak müvekkili şirketi ele geçirmeye çalıştığını, bu ortağın müdürlük yetkisini kullanılarak geriye dönük olarak bu senetler küçük hissedar tarafından müvekkili şirketin müdürler kurulu başkanının bilgisi, onay ve muvafakati olmadan imzaladığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, nitekim imzalanan senet miktarlarına bakıldığında ve senetteki imzalara...
Karar sayılı ihtiyati haciz kararına dayanak olarak başlatıldığı, ....... tarihinde alacaklı vekilince borçlu şirketin mal varlığına ihtiyati haciz talep edildiği ve şirkete ait araç, tapu ve alacaklı olduğu dosyalar sorgulanarak haciz işlemi uygulandığı, dosyadan ödeme emrinin gönderilmediği, takibin kesinleşmediği, borçlu firma adına konkordato talebinde bulunulduğu ve 3 ay süreyle geçici mühlet verildiği bildirilerek borca itiraz talebinde bulunulduğu fakat Müdürlük yetkisinde bulunmadığından talebin reddedildiğinin bildirildiği, karşı taraf borçlu hakkında konkordato talebinde bulunulmuş olmasının ihtiyati haciz verilmesine engel teşkil etmeyeceği, mühlet içinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının uygulanmayacağı düzenlediği, bu maddenin, konkordato davasında ihtiyati tedbir-haciz kararı verilmesini değil, verilen tedbir-haciz kararının infazını önlediği, Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.12.2014 gün ve 2014/10136 Esas, 14444 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı, 10.07.2013 tarihinde açmış olduğu önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil davasında, paydaşı olduğu dava konusu 198 ada 1042 parsel sayılı taşınmazın 1/16 hissesini davalı ...'ın, paydaşlardan .....'dan 4.500,00 TL karşılığında 10.10.2012 tarihinde satın aldığını, önalım hakkını kullanarak davalı adına kayıtlı 1/16 payın tapu kaydının iptaliyle adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen... Bankası vekili, açmış olduğu, istirdat davasında, davalı yediemin şirketinin, bankaca haczedilen malların muhafazası karşılığında alacağı olduğunu belirterek ilamsız icra takibi yaptığını, yapılan itirazın icra mahkemesi tarafından kaldırılması üzerine yedieminlik ücretini icra baskısı altında ödediklerini belirterek istirdat davası açmış dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirtilen miktarda (4.540.00 YTL ) alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, iddia yargılamayı gerektirip İİK’nun 257 v.d maddelerindeki şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki ticari satış ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu itirazın iptali davasında borçlu davacının hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2014 tarih ve 2014/888 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe başlandığı, 18.12.2014 tarihli talep doğrultusunda borçlu şirket ile ilgili ihtiyaten haciz için İİK'nun 89/1. maddesine göre haciz ihbarnameleri düzenlendiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/665 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 01.10.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, borçlu davacı aleyhine 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına karar verildiği, tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir....
