Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle davacının ödenmeyen 41.914,12 TL cari hesap alacağı için davalı aleyhine başlattığı, icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali için mahkememizde itirazın iptali davası açtığı,taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin 07/09/2015 tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağı kalmadığı, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sıfırlandığı,12/11/2016 tarihinde ------ Hesap açıklaması ile yapılmış olan 41.914,12 TL borç kaydı reticesinde, davacı şirketin 12/11/2016 tarihi itibariyle davalıdan 41.914,12 TL alacaklı durumda geldiği, Davalı ticari defter kayıtlarına göre, davalının 17/08/2015 tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcu kalmadığı hesabın sıfırlanmış olduğu,Taraflar arasındaki uyumsuzluğun davacı ticari defterlerinde var olan ama davalı ticari defterlerinde olmayan 12/11/2016 tarihinde ------Hesap açıklaması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/750 Esas KARAR NO:2022/734 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura alacağından kaynaklanan 22.03.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 22.04.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 2 adet faturadan dolayı 17.918,89 TL bakiye alacak bulunduğunu, iş bu bakiye fatura alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ......
. - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya içeriğine göre; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı --- davalı------- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,--- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini isteyebileceği, Ancak Sayın Mahkemenin tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı kanaatlerine ulaşılmıştır görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı taraf, davalı şirkete ürünler sattığını, davalının mail yazışmalarında borcu kabul ettiğini, ödenmeyen faturaların tahsili için başlattılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava etmiştir. Davalı taraf ise, pandemi sebebi ile zarara uğradıklarını, davacının eksik ifada bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen faturalardan kaynaklı hizmet verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri ---- üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davacı vekili tarafından müzik eserleri yayın izin sözleşmesi ile faturaların ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen SMM mali bilirkişi ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; -bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, -şirketin dağıtım şirketi tarafından kendisine bildirilen bedeller üzerinden mevzuata uygun olarak fatura tahakkuk ettirdiğini, -sayaçların okunması ve tüketim miktarlarının tespitinin şirketin sorumluluğunda olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, elektrik bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8401 E. sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ......
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine) sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile davacı arasında ----- bulunduğunu, davalının elektrik tüketimi sebebiyle oluşan fatura borcunu ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında servis ve satış hizmeti nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıdan söz konusu takibe dayanak faturalar nedeniyle almış olduğu bir hizmet bulunmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .......
