İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan yazılı eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan yöntemine uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/80 ESAS KARAR NO:2023/769 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12.11.2021 KARAR TARİHİ:10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------ile borçlu şahıs ------- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığını, davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemeyerek müvekkil şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 5.034,68-TL asıl alacağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki nedeni ile oluşan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin, icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirdikleri, İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu şirketin itirazları haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali ve takibin devamı için arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığı, davalı şirketin iş bu icra takibine karşı haksız olarak, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiği, açıklanan nedenlerle; icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, davalı borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere itiraz etmiş olduğundan, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri...
Dava; yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında satım bedeline ilişkin ödenmeyen fatura alacakları ile motor revizyonu işi kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir....
düzenlenmiş olduğunu" belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı icra takip dosyasından 16.907,96 TL fatura alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 39.206,76 TL fatura alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 6.358,30 TL Diğer olmak üzere toplamda 62.473,02 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davanın açılmış olduğu görülmüştür. İİK.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları; yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir....
Esas sayılı icra takip dosyasından 16.907,96 TL fatura alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 39.206,76 TL fatura alacağı (İstenen:%5 Aylık Diğer), 6.358,30 TL Diğer olmak üzere toplamda 62.473,02 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle işbu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davanın açılmış olduğu görülmüştür. İİK.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları; yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması şeklindedir....
GEREKÇE: Davanın, kurumsal tip abonelik sözleşmesi nedeniyle telefon aboneliğinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenmeyen iş yeri telefon fatura bedelleri için başlatılan merkezi takip sistemi ile icra takibine yönelik davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi ile ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, bu kapsamda davalının ödenmeyen fatura borcunun bulunup bulunmadığı, takibe yönelik itirazının haksız olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinin abonesi olduğunu, davalı borçludan olan alacak için aleyhine ...'nde .... esaslı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, .... Dairesi'nde takibin devamına, %20 İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir....
