ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO : 2018/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu tarafa faturalarda belirtilen malların teslim edildiği halde, söz konusu mallara ilişkin bedellerin ödenmediğini, irsaliyeli faturalar ile birlikte dosyaya ek olarak sundukları cari hesap ekstlererinden de anlaşılacağı üzere borç ilişkisinin açıkca ortaya konulduğunu, davalı şirket tarafından ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün .../......
Dava; davacı tarafından verilen taşıma hizmetinden doğan fatura alacağı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık takip ve dava tarihi itibari ile davacının takibe konu 31/01/2022, 28/02/2022 ve 31/03/2022 tarihli faturalardan dolayı alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasındadır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ----dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile davacı arasında ---- sözleşmesinin bulunduğunu, davalının elektrik tüketimi sebebiyle oluşan fatura borcunu ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Merkezi Takip Sistemi' nin ... Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine toplam 10.109,41- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 29.04.2022 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Dava; Abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
Esas sayılı dosyası başlatılan takibe borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen kötü niyetli olmakla beraber sadece süre kazama amacına yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkilinin alacağının likit ve muaccel olduğunu, yapılan itirazın iptali için öncelikle yasa gereği arabuluculuğa gidildiğini, sunulan 09.04.2019 tarihli son tutanaktan da anlaşılacağı üzere sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davalı taraf aleyhine başlatılan ödenmeyen fatura alacağına dayalı alacağın tahsili talepli takibe haksız olarak itiraz edilerek durdurulduğunu, bu nedenlerle, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren müvekkili şirket lehine ticari faize hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine tarafımızca yapılan inceleme sonucunda davacı yana ilişkin müvekkil tarafından ... tarihinde ... Fatura Nosu ile İade fatura kesilmiştir. İade faturasının kesilmiş olmasının sebebi çalışan personel sayısının az olmasından kaynaklanmaktadır. Davacı yan kendisine kesilen iade faturayı kabul etmiş ve defterine işlemiş olmasına rağmen herhangi bir düşüm yapmaksızın kendi toplam alacağı üzerinden işlem yapmış olduğu görülmektedir. Bu anlatımla davacı yanın basiretli davranmadığı ve kötüniyetli olduğu tartışmasızdır..." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa tebliğ edilen faturaların davalı tarafından kısmen ödendiğini kısmen ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmeyen kısmının davalı şirketten istendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine hakkında takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine kadar geçen sürenin faizini icra takibi ile talep etmişler ise de verdikleri paranın parayı verdikleri tarihten icra takibi tarihine kadar işleyen faizinden sadece ilgili dönemde temerrüde düşüremediklerinden dolayı talep ettiklerini, icra takibi ikame ederek temerrüde düşürdükleri icra takibi sonrası işleyen faiz talep...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2016/10103 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 06/05/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 4.660,80TL asıl alacak, 12,65TL faizsiz istenen alacak, 360,44TL işlenmiş faiz, 64,88TL işlemiş faiz KDV'si, 90,11 TL işlemiş faizin ÖTV'si olmak üzere toplam 5.188,88TL istendiği, takibin dayanağının 39 adet fatura olduğu, borçlunun 27/05/2016 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
Maddesi hükümleri gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı hususunda takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacının davalıya keşide ettiği takip konusu faturaların, davacının ticari defterlerine kaydedildiği, ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan, 22/09/2020 takip ve 09/12/2020 dava tarihi itibariyle 181.424 48-TL fatura asıl alacağı bulunduğu, İtirazın İptali ve İcra İnkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda, Nihai takdir ve değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı gibi ibraz emrinin gereği de yerine getirilmemiş, ticari defterlerini mahkememize sunulmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı/cari hesap borcunu ödemediğini, cari hesap/fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
