ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız olarak yaptığı itirazların iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptali ile takibinin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, cezai şart ve ödünç paranın istirdadı istemi ile açılmıştır. Davalı savunmasında, davacının inşaatı tamamlamadığını, diğer istemlerinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Alt işveren ilişkisinde, asıl işveren ile alt işveren arasındaki sözleşmenin konusunu asıl işverenden alınan işin alt işverenin kendi işçileri ile yapımı oluştururken geçici iş ilişkisinde ödünç verenin ödünç alana karşı, bir işin ifası ile ilgili herhangi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Geçici işçi vermede, ödünç veren ile ödünç alan arasındaki sözleşme bir işçi verme sözleşmesidir. Davacı taraf, sigortalı şirket ile davalı şirket arasında yalnızca------- sınırlı bir ilişki olmadığı, davalı şirketin ------- yanında operatörünün de hizmetini kiraladığı, dava konusu olayda karma nitelikli bir sözleşme olduğu, davalı şirkete yapılan ödeme içinde sadece ------ çalışma bedelinin de yer aldığını, beyan etmiştir....
DELİLLER: Taraflar arasında akdedilmiş İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Ödünç Sözleşmesi, Yatırım Çerçeve Sözleşmesi, ... Noterliği'nin 17/02/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, EPDK kayıtları, Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi raporu, Arabuluculuk tutanağı, Arabulucu Sarf Kararı ve tüm dosya kapsamı....
Böylece ortaklık kurma iradesinin sona ermesiyle birlikte tarafların tasfiye aşamasına geçerek bu ilişki içerisinde aldıklarını iade etmek istedikleri ve fakat sözü edilen mutabakat nedeniyle hukuki ilişkinin artık bir ödünç sözleşmesi hâline geldiği açıktır. 21. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda “karz” olarak adlandırılan ödünç sözleşmesi 306 ncı maddede “Karz, bir akittir ki onunla ödünç veren, bir miktar paranın yahut diğer bir misli şeyin mülkiyetini ödünç alan kimseye nakil ve bu kimse dahi buna karşı miktar ve vasıfta müsavi aynı neviden şeyleri geri vermekle mükellef olur” şeklinde tanımlanmıştır. 22. Türk Borçlar Kanunu ise “tüketim ödüncü” olarak adlandırdığı bu sözleşmeyi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşme olarak ifade etmiştir (TBK md. 386)....
Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir.----- Ödünç alanın, ödünç konusunun teslimine ve ödünç verenin de bu şeyin teslim alınmasına ilişkin istemleri, diğer tarafın bu konuda temerrüde düşmesinden başlayarak altı ayın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.------- Ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir. ----- Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı 08/05/2023 tarihli itiraz dilekçesinde; "Davalı müvekkil tarafından davacıya gerek banka kanalı gerekse elden ödeme yöntemi ile ödenen borçlar sonucunda borcunun olmadığı sabittir. " şeklindeki beyanlarından borcun ödediğini savunmuştur.Bu durumda ispat külfeti ödeme iddiasında bulunan davalıya geçmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2024/413 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş, Türkiyenin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Petrol arasında; 05.03.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğinde Protokoller, Ariyet Sözleşmesi, Cari Hesap Sözleşmesi, Otomasyon, Oto yakıt Kredi ... Sözleşmesi akdedilerek, Davalı Şirket’e, ... Mahallesi ......
Geçici iş ilişkisiyle (ödünç iş ilişkisiyle) çalışan işçinin altı aylık kıdemi, 4857 sayılı İş Kanunun 7’ni maddesinden hareketle, işçinin başka işverende (ödünç alan) geçen süresi, işverende (ödünç veren) geçirilmiş gibi sayılır. Söz konusu işçinin daha sonra ödünç alan işverenin işyerinde yeni bir iş ilişkisi kapsamında istihdam edilmesi hâlinde, onun nezdinde ödünç iç ilişkisi kapsamında geçirilmiş süreler, yeni iş ilişkisindeki altı aylık kıdem süresinin hesabında dikkate alınmaz. Çıraklık ilişkisi, İş Kanunu’nun 4’üncü maddesindeki istisnalar arasında sayıldığından, altı aylık kıdem süresinin hesabında dikkate alınmaz....
KARAR Davacı, 25.10.2008 tanzim, 01.11.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıdan personel ikamet amaçlı otel ve turizm amaçlı restaurant kiraladığını, kiralanan yerin çatısının daha önceki kiracı tarafından yaptırıldığını, çatı nedeni ile önceki kiracının talepte bulunması nedeniyle davalının kendisinden kira sözleşmesinin bitiminde iade edilmek üzere 7.400,00 TL talep ettiğini, anılan tutarın davalıya ödendiğini, ancak davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini ileri sürerek, 7.400,00 TL'nin 01.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini tistemiştir....
Dava, davalı banka nezdinde açılmış olan hesapta bulunan paranın davacının bilgisi ve izni dışında sahtecilik yoluyla çekilmesi suretiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Bankalar kendilerine yatırılan paraları mudilere istendiğinde veya belli bir vadede ayni veya misli olarak iade etmekle yükümlüdür (4491 Sayılı Yasa ile değişik 4389 Sayılı Bankalar Kanunu 10/4 ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 61.maddesi) Bu tanımlamaya göre, mevduat sözleşmesi ödünç ile usulsüz tevdi sözleşmelerinin niteliklerini taşıyan kendine özgü bir sözleşmedir. Yine BK’nın 306 ve 307. maddeleri uyarınca ödünç alan, akdin sonunda ödünç verilen parayı eğer kararlaştırılmışsa faizi ile birlikte iadeye mecburdur. Aynı Yasa’nın 472/1. maddesi uyarınca usulsüz tevdide paranın nef’i ve hasarı mutlak şekilde saklayana geçtiği için ayrıca açıklamaya gerek kalmadan saklayan bu parayı kendi yararına kullanabilir....
