Eksik gönderilen posta pullarının ikmali için dosyanın yerel mahkemesine geri çevirilmesi gerekmiştir. 2- 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanununun 13. maddesi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında temyiz harcı alınması gerekmektedir. Dosyanın icelenmesinde davacınını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için asıl davayı açtıktan sonra birleşen davada şirketin iflasının talep ettiği mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacı yanca tek temyiz harcı yatırılmak suretiyle temyiz edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle ödenen harcın hangi dava için yatırıldığı belirlenerek, diğer dava yönünden eksik ödenen temyiz harçlarının hesaplanarak ödenmesi için davacıya muhtıra çıkarılarak HMUK'nın 432 ve 434. maddeleri uyarınca işlem yapıldıktan sonra temyiz incelemesi içni dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacıların davalı şirket ortaklığından çıkartılmalarına, davacı ... için 715.419,90 TL, davacı ... için 701.465,65 TL çıkma payının davalı şirketten tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir....
SAYILI KALDIRMA KARARININ ÖZETİ : Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında tüm ortakların davada yer alması durumunda husumetin şirkete yöneltildiği, iki ortaklı şirketlerde bir ortak tarafından diğer ortak aleyhine açılan fesih ve tasfiye davalarında şirketin de davada temsil edildiği ve taraf teşkilinin sağlandığı, her ne kadar somut olayda fesih ve tasfiye davasında şirket doğrudan davalı olarak gösterilmiş ise de diğer ortak davalı şirket yanında davaya müdahil olarak davada yer aldığına ve davacı ortak da dava açan safında yer aldığına göre şirketi davada temsil yetkisi diğer ortağa düşeceği, asıl olanın her iki ortağın da davada yer alması olduğu, İzmir 4 ATM 2020/300 esas sayılı şirketin fesih ve tasfiyesi davasında diğer ortak davaya davalı şirket yanında müdahil olarak davada yer aldığından yerleşik içtihatlar gereğince fesih ve tasfiye davasında şirketin temsil edildiği ve taraf teşkilinin sağlandığı kabul edildiğinden fesih ve tasfiye davasında şirketin temsil edilmesine...
Hukuk Dairesi’nin tek kişilik limited şirketin 6102 sayılı TTK’nın 574. ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 3. maddesi karşısında tek kişilik limited şirkete dönüşen davalı şirketin, salt ortak sayısının bire düşmesinin şirketin fesih ve tasfiyesi sebebi sayılamayacağına dair kararı yerinde değil ise de, ortaklardan birinin vefatı ve mirasçılarının mirası reddetmesi nedeniyle bu ortağın payı bakımından TMK’nın 612. vd. maddeleri uyarınca ortaklık payının tasfiyesi hükümlerinin işletilebileceği nazara alındığında, bu durumun davalı şirketin fesih ve tasfiyesi sebebi sayılamayacak olmasına göre, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ın tek ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin kuruluş tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, şirket kuruluşunun bu sebeple yasal düzenlemelere aykırı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ......
"İçtihat Metni"ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki limitet şirketin fesih ve tasfiyesi davasında Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın kabulüne dair karar henüz kesinleşmeksizin davacı ...'nın 24/11/2014 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, davacının temyizi üzerine dosya ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/315 KARAR NO : 2021/799 DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülen Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; 21.05.2001 tarihinde kurulan Ostim vergi Dairesi vergi no; 2170158468 ve 522906 faaliyet konulu ... Tasarım Dekorasyon İnş. Emlak Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şirketi'nin 495 hisseli ortaklarından biri ve müdürü olduğunu, davalıların da 5 hisseli 13.05.2006 tarihinde vefat eden muris ...'...
Davalılar vekili, davacı ... ve ... aleyhine fesih ve tasfiyesi istenen şirketi zarar uğrattıkları gerekçesiyle dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira şirketin tasfiyesine karar verilirse şirketin borç ve taahhütlerini yerine getirme, alacaklarını tahsil etme işlemlerinin yapılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı, şirketin zorunlu organlarının bulunmadığı halihazırda tasarruf edebileceği varlığının olmadığı, davalı tarafından bekletici mesele yapılması talep edilen davanın, şirket ortakları arasındaki tazminat davası olduğu, şirket ile doğrudan herhangi bir ilgisi bulunmadığı, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Altınok Boya ve Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, tasfiye memuru olarak Sezai İçyüz'ün atanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava, hisse devir işleminin ve davalı şirketin ....09.2003 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali, birleşen dava ise davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece iptal ve feshe ilişkin verilen kararlar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, feshine karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek ve yönetmek üzere tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen hükmün tasfiye memuru tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.11.2015 tarihli 2015/4816 Esas 2015/12088 Karar sayılı onama ilamı aleyhine tasfiye memurunca karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Yerel mahkemenin 22.02.2018 tarihli yazısı ekinde gönderilen 09.01.2018 tarihli dilekçe uyarınca karar düzeltme isteminde bulunan tasfiye memurunun karar düzeltme isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır....
a ait %80 hissenin devir taahhüdü kapsamında müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, söz konusu hissenin müvekkiline aidiyetinin tespitine, ayrıca şirket ortakları olan... ve ...'ın haklı nedenle şirketten çıkartılmasına ve bu talepleri kabul edilmediği takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile müvekkilinin ortaklık payının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında fesih ve tasfiye talebinden feragat etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile ortaklık payının kendilerine ödenmesi yönündeki talebin feragat nedeniyle, bunlar dışındaki sair taleplerin ise sübuta ermediğinden reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur....
