"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Asıl dava şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanması istemlerine, birleşen dava ise haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, kararın asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada mümeyyiz davalı vekilinin 02.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz taraf vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, mümeyyiz ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ veya DAVACININ ORTAKLIKTAN ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket müdürünün sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle davacı yönünden şirket ortaklığını sürdürmenin imkansız hale geldiğini, 2015 yılından beri şirket bilançosunun hazırlanmadığını, davacının denetimine sunulmadığını, bugüne kadar kâr payı dağıtılmadığını, davacının bilgi alma hakkının kullandırılmadığını, şirket müdürünün usulsüz işlemler yaptığını beyan ederek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacının çıkma payı karşılığında ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmıştır....
-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, davalı ... tarafından temyiz aşamasında karşı davadan feragat edildiğini beyanla öncelikle dosyanın birleştirilmesini ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında görülen davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyalara ait karar örnekleri dosyaya ibraz edilmiş, ilgili dosyalar ile şirketin sicil dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, tarafların ortağı olduğu limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/12/2013 gün ve 2013/144-2013/182 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/06/2014 gün ve 2014/3669-2014/10238 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın heyetçe yapılan incelemesinde; davalı şirketin yöneticilerinin yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması, şirket işlerinin kayyım eliyle yürütülmesi, şirketin fesih ve tasfiyesi, bunun kabul edilmemesi halinde davacıların ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi istemli davada mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, taraf vekillerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istedikleri, Dairemizce mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, davalı vekilinin bu kez karar...
Davalı ..., bir kısım ortakların vefatından sonra mirasçıların şirket içinde anlaşamadıklarını, 1996 yılında şirket faaliyetinin durdurulduğunu, şirketin tasfiyesi için müracaat etmek istediğinde davacının açtığı tapu iptali ve tescili davaları nedeniyle feshin yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kararın temyiz edilmeksizin bozma öncesi kesinleştiği, şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada davalı ortağa husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket vekili, davalı ... ve ilgili ... vekili temyiz etmiştir....
Mahkememizde davacı yanın davalı şirketin feshi ve talebi yönünden; açılan davanın, dava tarihi itibariyle davalı şirketin uzun zamandır genel kurullarının yapılmadığı, fiilen faaliyet göstermediği, şirketin bu haliyle fiilen yönetimsiz kaldığı ve kuruluşundan itibaren herhangi bir ticaret faaliyet göstermemesi karşısında, şirketin amaçlarını gerçekleştirme imkanının bulunmadığı tespit edilmekle davalı şirketin diğer ortakları ile şirketin feshi ve tasfiyesi yolundaki beyan ve kabulleri de göz önünde bulundurularak; davalı şirketin -----gereğince haklı sebeple fesih ve tasfiyesi koşulları oluştuğu, davalı şirketin devamında diğer şirket ortaklarının bir araya gelmemesi ve fiilen faaliyet göstermemesi karşısında tarafların bir menfaatinin bulunmadığı bu nedenle, şirketin fesih yerine, hayatını devam ettirmesi için --------------olan davacının şirketten çıkarılmasına hükmedilmesinde tarafların bir menfaatinin varlığı tespit edilemediği gibi, şirketin mevcut durumundan davacının herhangi bir...
ileri sürerek, davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi ile kar payı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir Davalı... ve vekili, davanın reddini istemiştir....
Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ise de; davalı, şirketin feshine davacının kendi kusurlu hareketlerinin sebep olduğunu itiraz olarak ileri sürdüğüne göre, anılan husus araştırılmadan hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalılardan K. vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, infisahı istenilen limited şirketin sermayesinin zayi olduğu, borca batık bulunduğu ve şirketin faal durumda olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2024 NUMARASI : 2024/743 Esas 2024/900 Karar DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/12/2009 - 30/04/2017 tarihleri arasında faaliyet gösteren 7640013894 vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'nin, 07/08/2024 tarihi itibariyle davacıya 599.143,90-TL vergi borcu bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'un ise 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, ...'un yasal mirasçıları tarafından açılan davada Ankara 4....
./12/2012 gün ve 2012/544-2012/544 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde şirketten çıkmaya izin ve çıkma payının ödenmesi istemlerine ilişkin olup davacı yan davalı şirketin mevcut gayrimenkullerinin .... kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece iş bu talep .../12/2012 tarihli kararla reddedilmiş, bilahare davacı asil aynı yoldaki tedbir talebini .../1/2013 tarihli dilekçesiyle yinelemiş olup davacı yanın da bu dilekçeye istinaden verildiğini ileri sürdüğü .../1/2013 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın temyizi talebinde bulunduğu dosya kapsamıyla anlaşılmaktadır....
