özen ve bağlılık yükümü ile rekabet yasağı hususlarına riayet etmediği, şirketi zarara uğratıcı eylem ve işlemlerde bulunduğu, yapılan eylem ve işlemlerin TTK 630/3 uyarınca taleplerine haklı neden teşkil etmekte olduğu, mevcut temsilcinin görevine devam etmesi müvekkili ve şirketi daha fazla zarara uğratabileceğinden, telafisi imkansız zararları engellemek amacıyla dava süresince davalı şirket yöneticisinin temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılarak davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını, netice itibariyle de davalı şirket yöneticisinin/müdürünün TTK 630/2 maddesi uyarınca yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2022/868 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Tarımsal Araştırma ve ... A.Ş. yetkilisi ile davalı şirket ... ... Tarım Ve Sanayi A.Ş. yetkilisinin, ... Antalya’da iki adet muz serası kurmak ve işletmek için bir ortaklık kurmaya karar verdiklerini ve bu amaçla ... ... TARIM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.’yi kurduklarını müvekkili ... Tarımsal Araştırma ve ... A.Ş.’nin sahibi ve tek yetkilisinin ..., davalı ... ... Tarım ve Sanayi A.Ş.’nin sahibi ve tek yetkilisinin ... olduğunu, huzurdaki davada kayyım atanması istenen ... ... Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulunun, ... ... Tarım ve Sanayi A.Ş. ile ......
un şayet ortaklardan seçilememesi durumunda tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nın 630. Maddesi uyarınca şirket müdürünün azli ve ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve... olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve ...Danışmanlık olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ekli 18.01.2018 , ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının sunulduğu görülmüştür. İstanbul ......
Şti Şirketine bırakmış olduğu hisselerin devrine izin verilmesi ve küçüğün dedesi ... in kayyım olarak atanması talepli olarak dava açtıklarını, dava ve taleplerin reddine karar verildiğini, müvekkillerden habersiz olarak öz be öz torunlarının hisselerine el koymak için yapmış oldukları kayyım talebi girişimi başarısız olunca bu sefer akrabalık ilişkilerini kullanarak müvekkillerini şirket ortağı olmayan davalı ...'i şirket müdürü olarak seçilmesi konusunda ikna ettiklerini, davalıların şirket ile aynı ismi taşıyan ve faaliyet konusu aynı olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : (Ticari Şirkete Kayyım Atanması-Şirket Müdürünün Azli) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve 10.07.2018 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ tanıştığını,------ 3 ihale aldığını fakat maddi sıkıntılarından ötürü işleri gerçekleştiremediğini, müvekkilinin kar ortağı olmak kaydıyla --- yardımında bulunduğunu ve noter huzurunda yapılan sözleşme ile -- para verdiğini, ve müvekkilinin 10 hisse ile--- para almasına rağmen müvekkiline herhangi bir kar payı veya herhangi bir meblağ ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin-- yaptığını ve -- müvekkilinin arsayı görmek istemesi üzerine olumsuz tavırlar takındığını, durumdan şüphelenen müvekkilin parasını istediğini, -- yeni bir teklif sunduğunu, yeni teklifle...
Adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması, davalı ortağın şirket hisselerini 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, şirkete tedbiren kayyum atanması, şirketin taşınır nitelikteki stok demirbaş ve sair tüm mallarına, şirketin adına kayıtlı olan fikri ve sınai mülkiyet haklarının ve marka tescillerinin üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
GEREKÇE :Dava, limited şirket müdürüne karşı yöneltilmiş sorumluluk nedeniyle tazminat, müdürlük görevinden azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. TTK 644/1-a maddesi atfı nedeniyle limited şirketler yönünden de uygulanması gereken anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin TTK'nın 553/1. maddesi uyarınca, şirket yöneticileri yasadan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, bu yüzden oluşan zararlar nedeniyle ortaklığa, ortaklara ve ortaklık alacaklılarına karşı sorumludur. TTK'nın 553-555 maddeleri gereğince, şirket alacaklıları ve pay sahiplerinin şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası açmaları imkanı mevcuttur. Müdürün, ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları, ortaklar ve alacaklıların da dolaylı zarar görmesine yol açar....
Bursa 1.ATM’nin davalı şirket yöneticilerinin sorumluluğu davası olarak açılan 2017 /918 esas sayılı davasında davanın reddine dair mahkemenin 08.01.2020 tarih 2020/13 karar sayılı kararı gerek se davalı şirket ve ortakları tarafından bir birlerine karşı açılmış ortaklıktan çıkarma ve davalı şirket yöneticilerinin azli konulu Bursa 1 ATM’nin yukarıda sözü edilen 2016/...esas sayılı ve bu dosya ile birleşen 2015/ ... esas sayılı dosyaları 2020/...karar sayısı ile yine 08.01.2020 tarihinde karara çıkmış olup halen istinaf incelemesinde olduğu dosyamız içerisine celbedilen dava dosyaları içeriğinden anlaşılmış olup netice itibariyle davalı ... ... şirketinin karşılıklı olarak açılan ve yukarıda sözü edilen ortaklıktan çıkarma, yöneticinin azli ve şirkete kayyum atanması ve davalı şirket müdürlerinin müdürlük yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyum atanması davaları olup açılan davalar nedeniyle 2015 yılından bu yana ilerleyen süreçte davalı şirkete önce denetim kayyumu atandığı sonrasında...
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, anonim şirkette yöneticinin azli istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise davalı tarafından şirket yöneticilerinin vekalet yetkilerinin durdurulması, yönetim kayyımı ya da bağımsız denetçi atanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin talebin mahkemece reddine dair ara kararın kaldırılması istemine yöneliktir. Ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkemece kurulan ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket, şirket hisselerini müvekkilin miras yoluyla devren iktisap etmiş olduğunu ve bu sebeple davacı şirket nezdinde pay sahibi olduğunu bilmesine karşılık pay devri ve intikal işlemlerini usulünce yerine getirmemiş ve yargılama konusu 17/12/2024 tarihli genel kurul toplantısına müvekkili usulünce davet etmeyerek kötüniyetli hareket ettiğini, şirket yöneticilerinin yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, davalı şirkete kayyım atanmaması halinde müvekkilinin yargılamanın neticelenmesine kadar geçecek sürede davalı şirketin işbu eylemlerinden zarar göreceği ve de hak kaybına uğrayacağını, müvekkilin dava fazla hak kaybına uğramaması ve yargılama süresince davalı şirketin elde ettiği maddi kazançlar üzerinde haksız işlemlerde bulunamaması adına davalı şirketin banka hesapları üzerine tedbir konulması gerektiğini, yerel mahkemenin bu taleplerini de...
