Davacı 29.03.2006 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin farklı dönemlerde davalı şirket yönetim ve denetim kurullarında görev aldıklarını ancak üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmemeleri sebebiyle müvekkilini doğrudan ve dolaylı zarara uğrattıkları iddiası ile müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunun tespiti, ortaklık oranının tespit ve tescili ile uğradığı doğrudan ve dolaylı zararların tazminini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalıların davacı şirketin ortağı olduğunun tespiti, menfi tespit istemine ilişkindir. Şirket ortağı olduğunun tespiti davası ve buna bağlı açılan menfi tespit davası arabuluculuğa tabi olmadığından ön incelemede bu konudaki incelemede eksiklik olmadığı kabul edilmiştir. Davacının haricen yaptığı 203.500 TL tutarındaki ödemelerin icra dosyasına bildirilmediği iddiası ile açtığı menfi tespit davası yazılı yargılama usulüne , Şirket ortağı olduğunun tespiti davası basit yargılama usulüne tabi olduğundan menfi tespit davası bu davadan ayrılmıştır. Davacı vekili davanın açılma sebebini açıklarken , ''Davalılar müvekkil şirkette hisse senedi sahipleridir. Hisse senedi sahipleri AŞ pay defterinde kayıtlıdır, genel kurul toplantılarına üye olarak çağrı yapılmaktadır. Davalılar şirketin ortağı olarak kabul edilmedikleri takdirde hisselerini müvekkil şirkete iade etme durumları ortaya çıkmış ve bu konuda müvekkilimiz ödeme yapmaya zorlanmıştır....
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının tetkikinde; şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu; davacının sicil kaydına göre şirket ortağı olarak gözükmediği, şirketin tek ortağının davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından ortağı olduğu şirketle ilgili mahkememiz nezdinde açmış olduğu davada şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş ise de; sicil kaydına göre davacının şirket ortağı olmadığı, bu bağlamda böyle bir davayı açabilmesi için öncelikle şirket ortağı olduğunun tespiti yönünde karar aldırması veya ticaret sicil memurluğunda ortaklığının tescil ettirmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir....
şirket ve şirket ortakları aleyhine işlemler yapıldığını ileri sürerek, gerçek paydaşların tespiti yapılarak pay defterinin hazırlanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla arasında ---- yılında yapılan şifahi anlaşmalar neticesinde ---- senetlerinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedeli olarak ---- tarihinde davalının hesabına yatırdığını, davalı tarafın ----beyanda şirketteki tüm hisselerini ----devrettiğini belirttiğini ve hisse senetlerinin müvekkili adına tescillendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak------ sayılı dosyayla şirket ortağı olduğunun tespiti ve alacakları yönünden dava açtığını, davaların ------numarasıyla karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkili ve davalı taraf arasında -------- yılında yapılan devir işlemleri esnasında müvekkile vaat edilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla arasında ---- yılında yapılan şifahi anlaşmalar neticesinde ---- senetlerinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedeli olarak ---- tarihinde davalının hesabına yatırdığını, davalı tarafın ----beyanda şirketteki tüm hisselerini ----devrettiğini belirttiğini ve hisse senetlerinin müvekkili adına tescillendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak------ sayılı dosyayla şirket ortağı olduğunun tespiti ve alacakları yönünden dava açtığını, davaların ------numarasıyla karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkili ve davalı taraf arasında -------- yılında yapılan devir işlemleri esnasında müvekkile vaat edilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Hisse Devrinin Tespiti - Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla arasında ---- yılında yapılan şifahi anlaşmalar neticesinde ---- senetlerinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin satış bedeli olarak ---- tarihinde davalının hesabına yatırdığını, davalı tarafın ----beyanda şirketteki tüm hisselerini ----devrettiğini belirttiğini ve hisse senetlerinin müvekkili adına tescillendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak------ sayılı dosyayla şirket ortağı olduğunun tespiti ve alacakları yönünden dava açtığını, davaların ------numarasıyla karara çıkıp kesinleştiğini, müvekkili ve davalı taraf arasında -------- yılında yapılan devir işlemleri esnasında müvekkile vaat edilen...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hisse senedine bağlanmamış payların yazılı bir devir sözleşmesi ve yönetim kurulunun devir işlemini onaylaması üzerine devralanın pay defterine kaydedilmesine ile tamamlanmış olacağı, olayda devir işleminin ve yönetim kurulu kararının mevcut olduğu, hisse bedelinin ödenmemesinin pay defterine kayda engel olarak gösterilemeyeceği, davalının diğer kaydetmeme gerekçelerinin de yerinde olmadığı, anonim şirket pay devrine ilişkin sözleşmenin şekil şartına bağlanmadığı, şirketin 2011 yılında zarar etmesi nedeniyle kâr dağıtımı yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının 11.02.2011 tarihi itibariyle davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ile bu sıfat ile davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının Ticari şirket niteliğinde olan davalı bankanın pay sahibi, dolayısı ile şirket ortağı olduğunun tespiti istemine ilşikindir. Davalı taraf dava dilekçesi 24/03/2022 tarihinde tebliğ edildikten sonra aynı tarihli dilekçe ile cevap süresinin uzatılmasını istemiş, talebi süresinde ileri sürüldüğü için 28/03/2022 tarihinde cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına karar verilmiş, bu karar ile cevap süresi 24/04/2022 tarihine kadar uzayan davalı taraf 21/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürmüş, yetkili mahkemeyi de göstermiştir. Süresinde yapılan başvuru üzerine cevap süresi uzatılan davalı yönünden cevap süresi 28/04/2022starihine kadar uzamış olup, uzayan cevap süresi içerisinde yetkisizlik itirazının ileri sürülmesinin mümkün olması nedeni ile öncelikli olarak yetkisizlik itirazı değerlendirilmiştir....
Dava, davacının davalı limited şirket ortağı olmadığının ve diğer davalıların şirket ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ...’nın 520. maddesinde, bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerektiği ve nihayet anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Mahkemece, taraflar arasında ... 1. Noterliğinde yapılan hisse devir sözleşmesiyle davacının hisse devri bedelini almış olması karşısında davanın kabulüne karar verilmiş ise de, devir hususunun pay defterine kaydının kurucu özellik taşıdığı, ...'...
