"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, İİK'nun 96-99. maddelerin uygulamasına ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, İİK'nun 96-99. maddesinin uygulanmasına ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet, İİK'nun 96-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet İİK'nun 96-99 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
İİK. 16/1. maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı İcra Mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedigün içinde yapılır" 2. maddesinde ise, “bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir” hükmü yer almaktadır. Kamulaştırmasız elatma nedeniyle verilen tazminata ilişkin ilamda taşınmazın mülkiyeti tartışma konusu yapılmayıp tazminat hususu tartışıldığından ilam taşınmazın aynı ile ilgili kabul edilemez. Bu hali ile HMK 367/2. maddesi kapsamına girmediğinden kesinleşmeden takip konusu yapılabilir. İlamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı ve 6111 sayılı Yasa nedeniyle takip yapılamayacağı yönündeki şikayet ilama aykırılık iddiası da içermediğinden İİK. 16/1. madde kapsamında kalıp incelenmesi süreye tabidir....
İstemin, davacı vekilinin 03.09.3009 günlü duruşmadaki beyanı da dikkate alındığında, İİK’nun 135. maddesi gereğince tahliye emrinin iptaline yönelik şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu itibarla şikayet, İİK.’nun 360. maddesi kapsamında olmadığından İİK.4. maddesi uyarınca asıl icra dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesi davaya bakmakla yetkilidir. Bu durumda uyuşmazlığın İzmir 7. İcra hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, A-) Sanık hakkında İİK 331/1 maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B-) Sanık hakkında İİK 345/a maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 2004 sayılı İİK'nın 345/a maddesindeki "sermaye şirketinin iflasını istememek" suçunun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6102 sayılı TTK’nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle şikayet tarihinden itibaren geriye dönük olarak yakın zamanda borçlu şirkete ait ticari defterlerin temini ile borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takip dosyalarının,....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 15.12.2010 gün ve 2010/8564 esas 14364 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7741 dosyasında hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Yüksek 19.Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu defa şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2008/656 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin işyerinde yapılan haciz sırasında 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğundan, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 22.03.2010 tarih 2010/1800 Esas ve 2655 karar sayılı ilamı ile borçlunun iflas etmiş olması nedeniyle, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmek üzere bozulmuştur. Bozma sonrasında mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davalı 3.kişi aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş, karar vekalet ücretinin nisbi olarak hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dava alacaklının İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre talep, İİK'nun 97 ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile muhafaza işlemine yönelik şikayet niteliğindedir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
