İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin şikayet nedenleri dışındaki diğer şikayet nedenlerini tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
tarihine göre düzeltilmesi ve buna göre borçlunun süresinde olan esasa ilişkin şikayetinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma sonrası Yargıtay bozma ilamı dışında kalan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına ve davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin TK'nun 32. maddesine göre 25/01/2016 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda verilen hükmün sanığa 18.08.2015 tarihinde usule uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın 06.06.2016 günlü dilekçesi ile yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bildirerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca bu talepleri inceleme yetkisinin, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın usule uygun tebligat yapılmamasını beyan etmesine karşın hakkındaki kararı öğrenerek; 18.01.2016 günü mahkemeye hitaben mahsup talebine ilişkin dilekçe yazdığı, usulsüz tebligata karşın sanığın öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceğini düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunun'un 32. maddesi de dikkate alındığında; her koşulda tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 18.01.2016 günü olacağı, sanığın 18.01.2016 tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz iradesi ortaya koymadığı gözönüne alındığında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda verilen hükmün sanığa usule uygun şekilde tebliğ edildiği, sanığın 08.12.2017 ve 12.11.2018 günlü dilekçeleriyle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bildirerek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca bu talepleri inceleme yetkisinin, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın usule uygun tebligat yapılmamasını beyan etmesine karşın hakkındaki kararını öğrenerek; 06.04.2017 günü mahkemeye hitaben infazda tereddüt olduğuna ilişkin dilekçe yazdığı, usulsüz tebligata karşın sanığın öğrendiğini beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceğini düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunun 32. maddesi de dikkate alındığında; her koşulda tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 06.04.2017 günü olduğu, sanığın kararı ıttıla ettiği tarih olan 06.04.2017 günü de bir temyiz iradesi ortaya koymadığı gözönüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’na savunmasında verdiği adrese gönderillen Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğinde, tebligat tarihindeki adresin, adres kayıt sistemindeki adres olup olmadığının belli olmadığı, tebligat adresinde sanığın oturup oturmadığı, oturuyor ise tebligat tarihinde sanığın adreste bulunamama sebebinin tebligata yazılması gerektiği, oturmuyor ise mernis adresine tebligatın çıkarılması gerektiği, yine adreste oturuyor ise, gerekçeli kararın haber verildiği komşu isminin tebligata yazılması gerektiği, gözetilmeden yapılan tebligatın usulsüz olması sebebiyle, öğrenme üzerine yasal süresinde yaptığı temyiz ve eski hale getirme isteminin kabulü gerekmekle yapılan incelemede; TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015...
O halde mahkemece; öncelikle tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin şikayet incelenerek, tebligatın usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine ve takibin şekline göre her türlü borca itirazın ...... müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bu konudaki talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memuru muamelesini şikayet Uyuşmazlık icra memurunun tahliye kararının infazına ilişkin işleminin usulsüz olduğunun şikayet yoluyla tespitine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne ait olup Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçlu şirkete 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih iddialarını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, iddiaların yerinde olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2016 tarih ve 2016/18549 E., 2016/23140 K. sayılı ilamı ile; borçlunun vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre usulsüz olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. HMK'nun 119/1-e maddesi uyarınca; şikayetçi, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları şikayet dilekçesinde göstermek zorundadır. Aynı Kanun'un 25. maddesi hükmüne göre de; hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez....
Şti. vekili icra mahkemesine başvurusunda; borçlu şirkete 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih iddialarını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, iddiaların yerinde olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2017 tarih ve 2016/24526 E., 2017/1967 K. sayılı ilamı ile borçlunun vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre usulsüz olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. HMK'nun 119/1-e maddesi uyarınca; şikayetçi, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları şikayet dilekçesinde göstermek zorundadır. Aynı Kanun'un 25. maddesi hükmüne göre de; hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup, ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez....
(M) Karşı Oy Borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurarak usulsüz ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04.08.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkeme ise icra dairesine itiraz tarihi olan 22.07.2015 tarihi itibariyle tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar vermiş, kararı alacaklı temyiz etmiştir. Usulsüz tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik şikayet İİK 16/1 uyarınca tebligat usulsüzlüğünün öğrenilmesinden itibaren 7 gün olup, şikayet süresinde yapılmamış sayılacağından mahkeme kararının onanmasına ilişkin karar kaldırılarak, alacaklının karar düzeltme istemi kabul edilmiş olup şikayet sürede yapılmadığı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Oysa örnek 7 ödeme emri tebligatının "......
