Borçlu tarafından anılan bu tedbir kararına dayanılarak takibin durdurulması istenilmiştir. Tedbir, borçlu ... Lokantacılık İnş.Tur.San. ve Tic. AŞ. hakkında verilmiş olup, takip 3.şahsın verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğundan ve anılan bu tedbir kararında şikayetçi 3.şahıs taraf da olmadığından tedbir kararının takibi engelleyici nitelikte olduğu kabul edilemez. Açıklanan bu nedenle İcra Müdürünün, ipotekli taşınmaz maliki ... yönünden takibin devamı talebinin reddi yönündeki kararında isabet bulunmamaktadır. Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin devamı yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Karaman İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2015/50-2015/94 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu tarafından 1035,1040,1746 ve 3313 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 02.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, ihale alıcıları tarafından verilen 10 günlük sürede satış bedellerinin ödenmemesi nedeniyle İİK.'nun 133. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce şikayet konusu ihalelerin düşürülmesine karar verildiği gerekçesiyle konusuz kalan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği görülmektedir. İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu tarafından, 9100 ada 2 sayılı parseldeki 7 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak 22.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, ihale alıcısı tarafından verilen 10 günlük sürede satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle, İİK'nun 133. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce şikayet konusu ihalenin düşürülmesine karar verildiği gerekçesiyle konusuz kalan istemin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği görülmektedir....
İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; satışın durdurulması ve yeniden kıymet takdiri yapılmasına ilişkin şikayetlerinin mahkemelerce reddinin hatalı olduğunu, ihalenin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. C....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosya tekemmül ettiğinden, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi: Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Milli Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından ... tarihinde ... ihale kayıt numaralı "İl/İlçelere Kurulacak Olan 15 Adet E-Sınav Salonu İçin Donanım Malzemesi Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir. Söz konusu ihaleye istekli sıfatıyla katılan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair ihale komisyon kararına karşı yapılan şikayet başvurusu 23/10/2024 tarihli yazı ile reddedilmiş, süresi içerisinde Kamu İhale Kurulu'na yapılan itirazen şikayet başvurusunun da reddi üzerine söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şikayet dolayısıyla yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine, karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; adına kayıtlı ......
Bu durumda ihalenin feshi konusu yapılan 1464 nolu parsel ile 959 nolu parselin ihale bedellerinin, taşınmazların tahmini değerlerinin %50'sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla şikayete konu taşınmazlar yönünden satışın İİK'nun 129. maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine satış yolluğunun da ilavesi gerekir. O halde mahkemece, İİK'nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re'sen gözetilerek şikayet konusu 1464 ve 959 nolu parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikâyetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, tebligat işlemlerinin tamamlanması nedeniyle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 13.11.2003 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 2.11.2005 tarihinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle vergi mahkemesinde açılan davaya ait dilekçede ödeme emrinin iptali istenmesine karşın, davacının 14.6.2005 tarihinde ödeme emrinin kaldırılması istemiyle Maliye Bakanlığına başvurması ve bu başvuruyu reddeden yazının tebliğ tarihinin dava dilekçesinde davaya konu yapılan işlemin tebliğ tarihi olarak gösterilmesi nedeniyle, davanın Maliye Bakanlığına yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış olduğunu kabul ederek, husumeti Maliye Bakanlığına yöneltmek suretiyle hüküm kuran vergi mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiştir....
TEMYİZ EDEN: Davacılar vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, borçlu tarafından ihtiyati tedbir kararının uygulanması istemi, alacaklı Şirket tarafından girişilen Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla İcra Takip dosyasında icra memuru önüne getirilmiş olmasına; bu itibarla ihtiyati tedbir kararının uygulanamayacağına dair karar veren icra memurunun, infaz memuru sıfatıyla değil, icra memuru sıfatıyla takibin durdurulması talebini reddetmiş olmasına, dolayısıyla icra memurunun bu işlemine karşı yapılan şikayetin İcra Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğine göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
