Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte usulsüz tebliğ şikayeti ve borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddi ile takibin iptaline yönelik talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz ve kambiyo vasfına yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 170/a ve ilgili madde hükümleri, TTK 776. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
belirtilen ---------- davalılarca sonradan doldurularak ----- muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak bankanın keşideci imzası ayniyet taşımadığını belirterek işlem yapmadığını ve çeki iade ettiğini,--- davalı tarafından iş bu kambiyo vasfına haiz olmayan çalıntı ve üzeri fahiş bir şekilde doldurulmuş çekle ilgili --- ile icra takibi başlattığını,----- icra takibine ve borca süresinde itiraz ettiklerini,--- şirketinde----- nedeniyle bu kadar fahiş bedelli çeklerden dolayı alacaklı olmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sonrasında ----- doldurulan çek ile takibe konulan ---- doldurulan çeklerin ---- davalı tarafında diğer davalı ...----- verdiğini, müvekkilinin --- olarak dolandırıldığını bir göstergesi olduğunu, ---- davalının iyi niyetli hamil olmadığını, ayrıca şikayet dilekçesinde belirtilen ---- yazılarak------ çalıntı olduğunu öğrenmesi üzerine ---- müvekkiline iade ettiğini, davalılardan ------ bulunduğunu belirterek; arz edilen nedenlerle davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/11/2009 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.06.2007 vadeli 50.000,00 TL ve 15.07.2007 vadeli 50.000,00 TL bedelli iki senet dolayısıyla davalı aleyhine 26.09.2007 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak imzaya itiraz ve senetlerin kambiyo senedi olmaması gerekçe gösterilerek İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı şikayet davasının devamı sırasında müvekkilinin bakiye alacaktan feragat ederek, 55.000,00 TL karşılığında dosya borcunun kapatıldığını, bu sırada imza incelemesi yapan İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiğini, verilen kararın temyiz incelemesi sırasında takibe konu senetlerin kambiyo vasfı taşımadıkları, bu nedenle kambiyo takibi yapılamayacağından bozulduğunu, bozma kararına uyan mahkemece...
sayılan kayıt bakımından senet kambiyo vasfına haiz olup keşideciye karşı kambiyo vasfını değiştirmeyeceğini, yanısıra, müvekkilimiz tarafından usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde davacı-borçlulara Kestel 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı takipte, ödeme emrinin usulsüzlüğü ve kambiyo vasfına yönelik şikayet sebebiyle ve senetteki imzaya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ve davacı borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 22.01.2015 düzenleme ve 20.12.2015 vade tarihli 195.000,00 TL bedelli bono yönünden davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin iptaline, takip konusu diğer senetler yönünden açılan davanın reddine, yasal koşulları oluşmadığından davalı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
şikayet üzerine, İstanbul 13....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesini tekrar ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile şirket ve o zamanki yetkilisi olan borçlu ... hakkında icra takibi yapıldığını, takibin borçlunun borca itirazı olmaksızın kesinleştiğini, davalının bu borca kefil olduğunu, davalının senetteki tanzim tarihinin vadeden sonra olduğu senedin geçersiz olması nedeniyle dolayısıyla taahhüdününde geçersiz olduğu hususunda ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının icra kefilliğinin iptaline karar verildiğini, dosyanın temyiz edilerek yargıtayca bozma karar verildiğini, ayrıca ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile eşinin rızası olmadan kefil olmuş olması nedeniyle kefilliğinin geçersiz olduğuna dair şikayette bulunduğunu, davanın kabulüne karar verildiğini mahkemenin hatalı karar verdiğini, borçlu hakkında icra kefilliğine dayalı icra emrini icra hukuk mahkemesi iptal ettiğini, ancak icra kefilliği borca itiraz niteliğinde bulunmadığından bu kez borçlu aleyhine ......
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; 56.463,00 USD bedelli bonolara istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak bonoların zamanaşımına uğradığını, bu bonolar nedeniyle yapılan takibe yönelik itirazın iptali davasında Büyükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/254 Esas sayılı dosyasında, davanın reddine karar verildiğini, bu ilamla borcun bulunmadığının anlaşıldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Alacaklı vekili itiraza karşı sunduğu beyanında; ihtiyati haczin görevli mahkemece verildiğini, talebin kambiyo senedine dayanması nedeniyle mutlak ticari dava bulunduğunu, bonoya dayalı talebin İİK'nın 258. maddesindeki yaklaşık ispat şartını sağladığını belirterek, ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 25.09.2024 tarihli ek kararında; "......
