İnceleme konusu karar,işçilik alacakları istemine ilişkin olup her ne kadar ..... Kurumu davalı olarak gösterilmişse de davacının talebinin işçilik alacaklarına yönelik olduğu ve mahkemece işçilik alacağı talebi ile ilgili yargılama yapılarak karar verilmiş olmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi K A R A R Dosya içinde davacının hizmet cetveli, davalı işyerinin hangi tarihler arasında yasa kapsamında olduğu, işyeri dönem bordroları ile tanık beyanlarında sözü edilen davalı Kurum tarafından işyerinde yapılan denetime ilişkin evrakların bulunmadığı anlaşıldığından, ilgili evrakların bulunduğu işçilik alacaklarına dair tefrik edilen dosyanın onaylı okunaklı bir örneği eklenerek, Sözü edilen evrakların işçilik alacakları dosyası içinde bulunmaması halinde işçilik alacaklarına dair dosyanın onaylı örneğinin yanı sıra davacının hizmet cetveli, davalı işyerinin hangi tarihler arasında yasa kapsamında olduğu, davalı işyeri dönem bordroları, tanıkların hizmet cetvelleri, davalı işyerinin geçirdiği denetimler, işyeri ile ilgili inceleme/ soruşturma evrakları davalı Kurumdan istenerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın davalı şirket bünyesinde çalıştığı, dava dışı işçiler tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik alacağı davalarında hükmedilen işçilik alacakları yönünden davaların kesinleştiği, dava dışı işçiler tarafından ... Esas sayılı icra dosyaları ile işçilik alacaklarının eldeki davada davacı yönünden icra takibine konu edildiği, takibe konu alacağın takip borçlusu, eldeki davanın davacısı tarafından ödendiği, yukarıda izah edildiği üzere davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçileri çalıştıran alt işverenden, işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere (185'er gün) talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçilere ödenen işçilik alacakları, yargılama gideri, vekalet ücreti, işlemiş faizden oluşan .... Esas sayılı dosyası için 40.618,93 TL ve .......
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum ve işveren vekillerinin hizmet tespitine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının tümden reddine, 2- Davacı ile davalı işveren vekillerinin işçilik alacaklarına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 10.7.1995-5.9.2003 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tespit davasının kabulü ile, davacının davalı işyerinde 10.7.1995-5.9.2003 tarihleri arasında aralıksız sigortalı olarak çalıştığının tespitine, işçilik alacakları istemin ise kısmen kabulü ile, bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hizmet tespitine ilişkin olarak verilen karar yerindedir....
İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmakta olup, işçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının hesaplanması gerekir. Bu açıklamalardan olarak, hizmet tespiti ve işçilik alacakları davaları için izlenecek yöntem ve esas alınacak kıstaslar tamamen birbirinden farklıdır. Bu noktada her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri bu nedenle doğru görülmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/21-69 Esas ve 2007/55 Karar sayılı ve 07.02.2007 tarihli kararı da bu yöndedir. ./.. Mahkemenin bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı bir arada görmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacakları istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 9. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacakları istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacakları istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacının açmış olduğu hizmet tespit davası tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği halde, eldeki dava (işçilik alacakları davası) bakımından taraf sıfatı bulunmayan ...'nun gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmiş olması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmüştür. 2- ...'nun taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
