İşçilik alacaklarının brüt, net olarak yeniden değerlendirilmesi yapılamaz. Mahkemece davacının ödediği bedel üzerinden davalı yüklenicilerin sorumluluğu belirlenmeli, buna göre karar verilmelidir. Somut olayda, İş mahkemesi kararında brüt işçilik alacakları üzerinden hüküm kurulmasına rağmen bilirkişi raporunda net işçilik alacaklarının hesaplanması, mahkemece bu bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yapılacak olan araştırma sonunda davalının dava dışı işverenler ile arasındaki hukuki ilişkinin mahiyetine göre işçilik alacakları yönünden sorumluluğunun belirlenmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. 2-Davacı, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan işçilik alacakları yönünden davasını ıslah yapmıştır. Davalı işveren, ıslaha karşı süresinde verdiği yazılı itiraz dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu konuda mahkemece bir karar verilmemesi hatalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temizlik işinde çalışan işçinin davacı ve ...bakanlığa karşı açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davada kazandığı alacağı takibe koyması sonucunda icraen davacı tarafından ödenmiş,eldeki dava bu ödenen miktarın davalılara rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacı ile... Bakanlığı arasında yapılan sözleşme 23.madde, tip idari şartname 57.13.madde hükmüne göre,işçilik alacakları ile ilgili sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği,buna göre, davacı firmanın kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğu,davalı ... Bakanlığına rücu edemeyeceği gözetilmeksizin aleyhinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı ...'nin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı ... Bakanlığı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 269,97 TL kalan harcın davalı Kürşat Paz. İnş. Ltd. Şti.'...
Diğer taraftan Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru üzerine verdiği kararda: “Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere hizmet tespiti davalarıyla işçilik alacakları davaları birbirini etkileyebilecek bağlantılı davalardır. Nitekim Yargıtaya göre işçilik alacakları davasında -açılmış ise- kural olarak hizmet tespiti davasının sonucu beklenmelidir. Yine Yargıtay kararlarında her iki davanın birbirlerini etkilemesi mümkün ise de davaların niteliği gereği farklı sonuçlara varılabileceğinin kabul edildiği görülmektedir. Zira hizmet tespiti davalarında -kamu düzenine ilişkin olduğundan- resen araştırma ilkesinin, işçilik alacaklarıyla ilgili davalarda ise taraflarca hazırlama ilkesinin geçerli olduğu kabul edilmektedir. Bu nedenle işçilik alacakları davasında verilen karar hizmet tespiti davasında kesin delil değil güçlü delil olarak kabul edilmektedir....
Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... isimli bir çalışanın işçilik alacakları ile ilgili müvekkili şirkete ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamenin içeriği incelendiğinde ... A.Ş., ...A.Ş. Unvanlı iki farklı şirkete müvekkili şirketle beraber ihtarname gönderildiğini, ... isimli çalışanın iş akdinin feshedildiği ve işçilik alacakları konusunda miktarı belirtilmeden muhatap şirketlere görüş sorulduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davaya cevap dilekçemizde açıklanan aynı nedenlerle söz konusu çalışanın müvekkili şirketle hiçbir ilgisi olmadığı beyan edilerek ... 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; dava dışı işçinin işçilik alacakları için alt işverenlerden birisi için ödenen bedelin diğer alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Davacının, işçilik alacakları ile ilgili açtığı ... 1. İş Mahkemesi’nin 2011/472 Esas ve ... 4. İş Mahkemesi’nin 2013/738 Esas, 2013/739 Esas sayılı dava dosyalarının aslının veya onaylı bir suretinin istenilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık “hizmet tespiti ile bir kısım işçilik alacakları” isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 21.Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle dosyanın 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık “hizmet tespiti ile bir kısım işçilik alacakları” isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 21.Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle dosyanın 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
AŞ tarafından keşide edilen 5 adet toplam 50.000 USD bedelli çeke dayanıldığı, dosya kapsamından çeklerin işçilik alacaklarına karşılık olduğunun kanıtlanamadığı, husumet yöneltilen davalıların çekin keşidecisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının davalılara ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalıştığı tartışma dışıdır. Taraflar arasında iş ilişkisi dışında başkaca bir hukuki ilişkinin bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit olmuştur. O halde davalı şirket kaşesini içeren çeklerin işçilik alacakları için verildiği kabul edilmelidir. Davacının 15.07.2004 tarihinde keşide ettiği ihtarnamede de çeklerin işçilik alacaklarının karşılığı olarak verildiği açıklanmış, daha sonra icra takibine konu edilmiştir. İcra takibinin konusu oluşturan çekler işçilik alacakları ile ilgili olmakla ve çeklerde davalı şirket kaşesi yer almakla temyize konu itirazın iptali davasında işçilik alacakları yönünden değerlendirme yapılmalıdır....
