Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda, Dairemizce verilen ve kesin olan işe iade kararı üzerine mahkemece bu kararın taraflara tebliği ile yetinilmesi gerekirken esasa kaydedilip duruşma açıldığı ve bu hatanın duruşmada farkedilerek sadece esasın kapatılmasına karar verildiği, sonrasında ise kesin olarak verildiği ifade edilen kararın arkasına bu durumu tespit eden tashih şerhi düşüldüğü ve bu şerhte davacının işe iade talebinin söz konusu kararın tarihi olan 09.11.2012 tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesinde hükmün tashihi düzenlenmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda, Dairemizce verilen ve kesin olan işe iade kararı üzerine mahkemece bu kararın taraflara tebliği ile yetinilmesi gerekirken esasa kaydedilip duruşma açıldığı ve bu hatanın duruşmada farkedilerek sadece esasın kapatılmasına karar verildiği, sonrasında ise kesin olarak verildiği ifade edilen kararın arkasına bu durumu tespit eden tashih şerhi düşüldüğü ve bu şerhte davacının işe iade talebinin söz konusu kararın tarihi olan 09.11.2012 tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesinde hükmün tashihi düzenlenmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda, Dairemizce verilen ve kesin olan işe iade kararı üzerine mahkemece bu kararın taraflara tebliği ile yetinilmesi gerekirken esasa kaydedilip duruşma açıldığı ve bu hatanın duruşmada farkedilerek sadece esasın kapatılmasına karar verildiği, sonrasında ise kesin olarak verildiği ifade edilen kararın arkasına bu durumu tespit eden tashih şerhi düşüldüğü ve bu şerhte davacının işe iade talebinin söz konusu kararın tarihi olan 09.11.2012 tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesinde hükmün tashihi düzenlenmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda, Dairemizce verilen ve kesin olan işe iade kararı üzerine mahkemece bu kararın taraflara tebliği ile yetinilmesi gerekirken esasa kaydedilip duruşma açıldığı ve bu hatanın duruşmada farkedilerek sadece esasın kapatılmasına karar verildiği, sonrasında ise kesin olarak verildiği ifade edilen kararın arkasına bu durumu tespit eden tashih şerhi düşüldüğü ve bu şerhte davacının işe iade talebinin söz konusu kararın tarihi olan 09.11.2012 tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesinde hükmün tashihi düzenlenmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda, Dairemizce verilen ve kesin olan işe iade kararı üzerine mahkemece bu kararın taraflara tebliği ile yetinilmesi gerekirken esasa kaydedilip duruşma açıldığı ve bu hatanın duruşmada farkedilerek sadece esasın kapatılmasına karar verildiği, sonrasında ise kesin olarak verildiği ifade edilen kararın arkasına bu durumu tespit eden tashih şerhi düşüldüğü ve bu şerhte davacının işe iade talebinin söz konusu kararın tarihi olan 09.11.2012 tarihinden itibaren başlayacağının belirtildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesinde hükmün tashihi düzenlenmiştir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; işe iade davası sonrasında işe başlama ve başlatmama hususunda tarafların samimi olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21’inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorunda olduğu gibi, işçinin işe iade yönündeki başvurusu ciddi ve samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Öte yandan işveren, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21’inci maddesine göre süresi içinde işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; işe iade davası sonrasında işe başlama ve başlatmama hususunda tarafların samimi olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21’inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorunda olduğu gibi, işçinin işe iade yönündeki başvurusu ciddi ve samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Öte yandan işveren, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21’inci maddesine göre süresi içinde işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; işe iade davası sonrasında işe başlama ve başlatmama hususunda tarafların samimi olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21’inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorunda olduğu gibi, işçinin işe iade yönündeki başvurusu ciddi ve samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı hâlde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Öte yandan işveren, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21’inci maddesine göre süresi içinde işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır....
Mahkemece, feshin gerçek nedeninin davacının MDS isimli kemik iliği kanseri hastalığına yakalanması olduğu, davalı şirketin iş akdinin feshi sebebinde samimi olmadığı, işe girişte alınacak personelin tıbbi açıdan uygun yeterliliğe sahip olup olmadığının araştırılması yükümlülüğünün işverende olması gerektiği, fesih nedeninin haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davalı işverenin fesih nedeninin haklı olmadığı gerekçesi ile davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde boşta geçen süre ücreti ve diğer hakların davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuş ise de, işe iade davası bir tespit davasıdır. Mahkemece işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar yönünden tespit hükmü kurulması gerekir. Eda hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, işe iade davası netice olarak bir tespit davası olup tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez. Somut olayda, mahkemece bu husus gözetilmeden boşta geçen süre ücreti ve sosyal hakların davacıya ödenmesine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 26.12.2017 tarih ve 2017/4585 esas-2017/3357 karar sayılı kararı ile ... 1....
