"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve ... Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, işe iade davası açma hakkına sahiptir....
A.Ş. işçisi olarak gösterildiğini, davacının işe iade istemiyle açmış olduğu davada Belediye Başkanlığı işçisi olduğunun kesinleştiğini, davacının Belediye Başkanlığına işe iade başvurusunda bulunduğu halde işe başlatılmadığını, davacının iş sözleşmesinden doğan kıdem, ihbar, işe iade davasından kaynaklanan 4 aylık ücret ve 4 aylık tazminatlarının Toplu İş Sözleşmesi dikkate alınmaksızın ödendiğini, yine yıllık ücretli izin alacağının da iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardımlar ile ikramiye, prim ve ilave tediye alacakları ve fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ödenmediğini öne sürerek belirtilen işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, işe iade davası açma hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin davalı ... tarafından haksız feshi nedeniyle işe iade davası açtığını, Mahkemece işe iadesine karar verildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine işe başlatılma talebiyle davalı belediyeye başvurduğunu, davalı tarafça işe başlatılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı fark alacakları ile işe başlatılmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti, ikramiye, bayram yardımı, izin ücreti ve TİS ten kaynaklı izin yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece işyerinde 30 işçinin altında 8 işçi çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6356 Sayılı Sendikalar Kanunu 24.maddesi gereği işveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez. Fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde, temsilci veya üyesi bulunduğu sendika dava açabilir. İşyeri sendika temsilcisinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi, işe iade davası açması, işyerinde 30 işçi çalışması koşuluna bağlı değildir. Mahkemece bu husus gözetilmeyerek davanın esası incelenmeden usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından Kasım 2010 tarihinde haksız olarak sonlandırıldığını, bunun üzerine açılan işe iade talepli davada işe iadesine, boşta geçen süre ve iş güvencesi tazminatına hükmedildiği, süresi içinde davalıya başvurarak işe iade edilmesini talep etmesine rağmen işe iade edilmediği ve mahkeme kararındaki alacaklar yönünden 04.11.2011 tarihinde ödeme yapıldığı, ancak ödemenin eksik olduğundan bahisle fark kıdem ve ihbar tazminatı ve boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatının ödetilmesini istemiştir....
İş Sendikasına üyeliğinin 14.02.2009 tarihinde kabul edildiği ancak üyeliğinin davalı ... Belediyesi'ne değil, dava dışı ... Belediyesi ... ...lerine bildirildiği görülmektedir. Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sendika tarafından dava dışı şirkete yapılan bildirim sonrasında davacının 2010 yılında dava dışı şirketle ... İş sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden yararladırıldığı tespit edilmiştir. Davacı, sendika üyeliğinin davalı belediyeye bildirilmemesi ve aynı dönem içerisinde birden fazla toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacağından davalı ... ve ...-İş Sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden doğan fark alacaklara hak kazanamaz. Ancak davacının işe iade davasının kesinleşmesinden sonra davalı ... tarafından işe başlatılmamış olması sebebiyle işe başlatılmama anında davalı ... ve Sendika arasındaki Toplu İş Sözleşmesinden faydalanması ve işe başlatılmadığı tarihe göre hesaplanması gereken alacakların davalı ... ve ......
Davalı Sendika vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporlarında dava konusu işyerinde çalışanların sayısı 55 olarak, üye sayısının ise 29 olarak tespit edildiğini, kanunun aradığı %50 çoğunluğun mevcut olduğunu, anılan kararda hiç bir açıklama yapılmaksızın dava konusu işyerinde çalışan sayısının 61 olduğunun belirtildiğini, iş sözleşmeleri feshedilen 5 işçinin açtığı işe iade davalarının işe iade olarak sonuçlandığına ilişkin kararların da Mahkeme dosyasında mevcut olduğunu, çalışandan ...ın genel müdür,...'nun insan kaynakları sorumlusu olduklarını, yani ikisinin de işveren vekili konumunda olduklarından sendika yetki tespitinde çalışan sayısına dâhil edilemeyeceklerini, böylece çalışan sayısının 56 değil 54 olarak değerlendirilmesi gerektiğini, yeni alınan 9 işçinin işe giriş bildirgeleri Bakanlığa Sendikanın yetki başvuru tarihinden sonra verildiği için bu işçilerin de işyerinde çalışanların sayısına dâhil edilemeyeceğini ileri sürmüştür. C....
Öğretmenevi ve akşam sanat okulunda çalışırken 28.02.2014 tarihinde işten çıkarıldığını, davalının her ne kadar davacıyı işten çıkarırken iş akdinin feshine gerekçe olarak ekonomik durumun bozulmasını göstermiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davacının işten çıkarılmasının sebebinin üyesi bulunduğu sendikanın örgütlenmesini önlemek olduğunu belirterek davacının işe iadesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş akdinin İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca iş yerinin ve işin gerekleri nedeniyle feshedildiğini, davanın işe iade davaları için öngörülen hak düşürücü sürede açılmadığını, işe iade davalarının görülebilmesi için diğer bir şartın da o işyerinde ve aynı iş kolunda 30 veya daha fazla işçinin çalışıyor olmasının gerektiğini ancak davacının çalıştığı işyerinde sadece 4 işçinin çalıştığını, kaldı ki feshin kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
