VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının uzun yıllardır pek çok kurumsal firmaya her çeşit endüstriyel mutfak malzemelerinin imalat ve alım satım hizmetini sunduğunu, davalı şirketin talebi ve ihtiyacı üzerine her çeşit endüstriyel mutfak malzemesi tahsisi yapılmak suretiyle davalı şirkete hizmet verildiğini, ticari ilişkiden kaynaklı bu satış bedellerinin toplamının 74.110,40 TL olduğunu, davalı tarafından bu toplam bedelin ödenmediği için Konya ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 31/05/2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında toptan mal satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı 21.304,33 TL’ lik müvekkilin alacağı oluştuğunu, davalının bu miktarın 11.346,81 TL’sini ödemeyerek alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
tarafından, borçlu ... aleyhine toplam 131.990,15TL'nin icra takip tarihinden itibaren tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:" Dava Konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 131,990,15 TL Fazla Yapılan alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla ile ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esas numarası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 20.04.2022 tarihinde ...1....
GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği fatura kapsamı emtianın bir kısmının iade edildiği, iade edilmeyen emtia bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise davaya yanıt vermeyerek davanın reddini savunmuş sayıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise tutarı noktalarında toplanmaktadır. Satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devir etme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Tarafların icap ve kabul iradelerinin birleşmesiyle tesis olur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkil şirketin aralarındaki ticari münasebete istinaden icra takibine dayanak faturalara konu dönerleri belirlenen tarihlerde davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafça döner bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen döner bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ileri sürülen borcun tamamına itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız bir itiraz olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı/borçlunun .... İcra Müdürlü'nün 2020/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkil şirketin aralarındaki ticari münasebete istinaden icra takibine dayanak faturalara konu dönerleri belirlenen tarihlerde davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafça döner bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, ödenmeyen döner bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ileri sürülen borcun tamamına itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız bir itiraz olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı/borçlunun .... İcra Müdürlü'nün 2020/... E....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında satıma ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların davalıya teslim edildiğini, edimin eksiksiz ifasına rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara... müdürlüğünün 2019/12683 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının satım sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın taraflar arasındaki sözleşmenin ihlalinden kaynaklandığı ve 6102 sayılı TTK'nın 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4/2. maddesindeki hususlara ilişkin olmadığı ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- müvekkilinin-- durumundaki davalı arasında bir taşınır satım sözleşmesinin kurulduğunu, Satım sözleşmesi kapsamında ---davalıya satım ve tesliminin gerçekleştirildiğini, Davalı tarafın, satım sözleşmesinden kaynaklanan faiz dahil 1.651,92 TL. tutarındaki ticari borcunu ödemediği, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- Esas....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafa farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, bu satışlar sonucu cari hesaba göre kalan bakiyenin ödenmediğini, davalı tarafın müvekkilinin 2.800,26 TL alacağını ödememesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2....
