ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun ... gemileri ile Türkiye'den Akdeniz Limanlarına deniz yolu ile taşımacılık olduğunu, bu kapsamda müteaddit defalar davalıya taşıma hizmeti verildiğini, bundan dolayı taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin 467.842,04 TL cari hesap alacağının tüm taleplere rağmen ödenmediğini bunedenle ......
Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince bakiye hak ediş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davacının davalıdan takip dosyası kapsamında asıl alacak ve ferileri yönünden alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 31 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/02/2015 tarihinde iki adet fatura alacağından kaynaklı 11.650,43 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 15/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu 17/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 11.650,00 TL. yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2022/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden toplam 226.790,43 TL'lik mal aldığını, aldığı mallara karşılık 79.200,00 TL ödeme ve mal iadesi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıdan 147.590,43 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz neticesinde takibin durduğunu, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/108 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davalı ile dava dışı davalının kardeşleri ... ... ve ... ... müşterek olarak haksız ve sebepsiz olarak kendisini avukatlık ücreti ödememek için ... 23.Noterliğinin 08.08.2012 tarihli 32498 yevmiye nolu azilnamesi ile azlettiğini, haksız ve hukuka aykırı azilname gönderilmesinden sonra vekalet ücreti alacakları için davalıya Beşiktaş 3. Noterliğinden 28/08/2012 tarihli, 25682 yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini ve davalıdan vekalet ücreti ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davalı ve kardeşlerinin ... 14. Noterliği'nden keşide ettikleri 03/09/2012 tarihli, 9779 yevmiye nolu cevabi ihtarname ile vekalet alacağının olmadığını belirtildiğini ileri sürerek Avukatlık kanunun 164.maddesi gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/647 Esas, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2012/8728 Esas ve ... 34. İcra Müdürlüğünün 2011/28589 Esas, ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/424 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı bankanın ... şubesince, davalı ...Şirketi'ne taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Tatahhütnamaleri/ Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların, Tahahütname/ Sözleşmelerini müşterekbortlu ve müteselsil kefil sıfatıyle imzalanmış olması nedeni ile 1.500.000,00 TL kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya hukuken sorumlu bulunduklarını, davalı ..., ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, faturaya dayalı bakiye 56.440,00TL alacağın tahsili için davalı hakkında ... E. sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itirazdan sonra davalının asıl alacağın 47.053,68TL'sinin ferileri ile birlikte icra dosyasına ödediğini, bakiye 9.586,32TL alacak bakımından itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/219 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 15/01/2018 tarihinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/207 Esas KARAR NO : 2021/1039 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile kurduğu ticari ilişkide davalının gönderdiği kumaşlara ilişkin olarak boyama hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında alacaklı hale geldiğini, müvekkilinin bu hizmet karşılığında 12.556,02 TL alacağının kaldığını, davalının borcu ödememesi nedeni ile davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline araç servis hizmetinen kaynaklı 21.287,67 TL borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
