'nun kazaya karıştığını, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu, yapılan ödemeye istinaden icra takibi başlatıldığını ve bu takibin itiraz neticesinde durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek eldeki itirazın iptali davasını açtığını sigorta şirketinin ödediği tazminatı ancak rücu şartlarının oluşması durumunda talep edebilecek olup dava konusu olayda rücu şartları gerçekleşmediğinden davanın reddi icap ettiğini, öncelikle davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla beraber davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeyi her durumda rücu edemeyecek olup rücu şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından ZMMS Genel Şartları ile alkollü içki alınmasının doğrudan rücu sebebi teşkil ettiği ifade edilerek müvekkilin yapılan ödemeden sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de yerleşik Yargıtay içtihatlarında vurgulandığı üzere kaza eğer...
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2022/1069 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ya ait .... plakalı aracın, 08.09.2015-08.09.2016 vadeli .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile müvekkili .......
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişilere ödediği tazminatın, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. KTK'nın 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartları'nın C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. İstinaf incelemesine konu dava, haksız fiil faili aleyhine açılan bir tazminat davası olmayıp trafik sigortası poliçesine dayalı olarak sigorta şirketinin kendi akdinin aleyhine açılmış olduğundan yeni TTK'nın 1420.maddesi (eski TTK 1268. maddesi) gereğince bu davada zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren 2 yıldır....
Sigorta A.Ş. tarafından açılan ... no.lu hasar dosyası üzerinden giderilmiş ve ... plakalı sigortalı aracın ZMMS/Trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.nin, 25.01.2019 tarihinde ... ... Sigorta A.Ş. hesabına 13.159,40 TL ödeyerek sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, alacağın tahsil için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmışsa da borçlunun itirazı sebebiyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve davalın görüşmelere iştirak etmediğinden görüşme yapılamadan sonuç tutanağının düzenlenmiş olduğunu, sigortalının ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.nin rücu hakkını kullanmasına esas olacak alkol ve uyuşturucu testine ilişkin doktor raporunu teslimden kaçınmak suretiyle belge verme yükümlülüğüne uymadığını, KTK.nun 48 ve ilgili maddeleri ile ZMS Sigortası Genel Şartlarının B.1 "b, c fıkraları" ile B.4 md....
Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4. maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır.Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4. maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır. ( Bkz. Yargıtay 4. HD, 2023/11866 Esas, 2023/12935 Karar sayılı ilamı) Başka bir deyişle, 01.06.2015 tarihinden önce düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçelerine ilişkin olarak meydana gelen trafik kazalarında, kaza yerini terk sebebine dayalı olarak rücu hakkının doğduğunu ve maddede sayılan hallerin somut olayda mevcut bulunduğunu ispat yükü sigorta şirketine aittir. Ancak sürücünün olay yerini terk etmesi tek başına ZMM sigortası genel şartları uyarınca, sigortacıya rücu hakkı vermez....
ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 6780,75 TL ile faiz 333,56 TL faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının ve kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, hükme esas alına bilirkişi raporunda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde sigortalı ve sürücü hakkında açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zarar görene ödeme...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ......
