Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazın malikinin maliye hazinesi olduğu, bulunduğu binanın ruhsatsız ve kaçak inşaat durumunda olduğu, imar yasalarına aykırı ve ruhsatsız inşa edilen binalar nedeniyle ecrimisil talep edilemeyeceği ve davaya konu taşınmazın haksız işgal altında olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı kooperatifin inşa ettiği binalardan davalı ortaklarına teslim ettiği bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın sığınak bölümünün, davacı kooperatifçe konut haline getirilmesi sonrasında davalılarca kiraya verilerek gelir elde edildiği ve davacı kooperatife bu gelirin verilmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, imar yasasına aykırı imal edilen bina nedeniyle ecrimisil istenemeyeceği ve davaya konu mahallin haksiz işgal altında olduğunun ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahallesi 19 A/26 P, ... 1886 A/12 P ve 1548 A/ 5 Parsel sayılı taşınmazların incelenen satış tarihindeki imar durumu ile ilgili bilgiye ve yine somut emsal alınan taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın 2006 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerlerine ve emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablosu örneklerine rastlanılmamıştır. Mahkemece ilgili belediye başkanlığına müzekkere yazılarak; a)... Mahallesi 19 A/26 P, ... 1886 A/12 ve 1548 A/5 Parsel sayılı taşınmazların bilirkişi kurulunca incelenen satış tarihlerinde dava konusu taşınmazın ise dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadıkları uygulama görmüş iseler düşülen düzenleme ortaklık payı oranının, b)Somut emsal ile dava konusu taşınmazın 2006 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerlerini (mahalle-cadde-sokak bazında) gösteren yazı cevaplarının, İlgili Belediye Başkanlığından ve Tapu Sicil Müdürlüğünden c) Somut emsal olarak incelenen ......
İmar uygulaması ile uygulamaya alınan taşınmazlar üzerindeki yapılar bir imar parselinde bırakılabileceği gibi birden fazla imar parselinde de bırakılabilir. 3194 sayılı İmar Kanununun 18/9 maddesi gereğince; "Düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazı mümkün görülemeyen yapılar ise, birden fazla imar parseline de rastlayabilir. Hisseli bir veya bir kaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri, ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şuyu giderilmedikçe, bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur." Somut uyuşmazlıkta, dava konusu muhdesatların bulunduğu 7146 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına kayıtlıdır. Davalı ......
Anamur ilçesi Çarıklar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu çekişmeli 220 ada 74 parsel sayılı taşınmaz 766 sayılı Tapulama Yasasına göre 1971 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit harici bırakıldığı, 1994 yılında ... ve ... tarafından tarım alanına dönüştürüldüğü belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazın beyanlar hanesine üzerindeki tek katlı kargir binanın ... kızı ..., iki katlı kargir ve bina ve havuzun ...’e ait olduğuna dair şerh konulmuştur. 3.2....
DIŞINDAKİ DAVALILARA gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğinin -aynı adrese daha önce yapılmış geçerli bir tebligat olmadığından- usulsüz olduğu; davalı ...'nın temyiz dilekçesinin 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14. maddesine 4672 Sayılı Yasa ile eklenen 5. maddenin 4743 Sayılı Yasa ile değişik (c) bendindeki dava ve takiplere ilişkin olarak tanınan istisnaların bu maddedeki iş ve işlemlere yönelik olup bankanın Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı davranışı ileri sürülerek açılan bu davada uygulanamayacağı düşünülmeden harçlandırılmadığı ve bu davalıya ait bağımsız bölümün mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydı ile davacı tarafından dava konusu taşınmazda yaptırılan tespite ilişkin dosyaya rastlanılmamıştır. Mahkemece yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanıp dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan bu esaslar gözönünde tutulduğunda irtifak kamulaştırmasından dolayı dava konusu taşınmazda oluşacak değer düşüklüğünün en fazla %9,35 olacağı gözetilmeden, bilirkişi kurulunca bu oran daha fazla alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin buna göre hesaplanmış olması, 2-Dava konusu taşınmazın imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı açıkça sorulup belgelendirilmeden, imar parseli olduğunu kabul eden bilirkişi raporlarına dayalı olarak hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazın imar öncesinden itibaren tedavül kayıtlarının ve krokilerinin getirtilmesi, gerek kadastral kayıtlar, gerekse imar kayıtları mahalline keşfen uygulanarak mevcut müdahalenin imar uygulaması nedeniyle oluşup oluşmadığının ve yıkıma konu edilen yapının yer aldığı taşınmazda davalının imar öncesinde hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, davalının annesine teban kullanım savunmasının araştırılması, müdahalenin imar uygulaması ile oluştuğunun ve davalının imar öncesi bir hakkının bulunduğunun belirlenmesi halinde, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve uygulama ile hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
Davalı, İmar Yasasına göre bedelsiz olarak yola terk edilen ve daha sonra yol fazlası durumuna gelen kısmın bedelsiz olarak geri verilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle keşifte hazır edilen teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda davaya konu 4 parsel nolu taşınmazın iki ayrı parsel biçimde ifrazının imar yasasına uygun düşmeyeceğinin bildirilmesine göre, bu hususun eksik araştırıldığı yolundaki davalı vekili temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile Mahkemece varılan takdire göre...
İlgili Hukuk 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6755 sayılı İmar Kanunu'nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun, 3. Değerlendirme 1. Davacıya 2020 ada 27 parsel sayılı taşınmazda 171m² yerin 25.03.1985 tarihinde tahsis yapıldığı, dava konusu parsel ile üzerindeki gecekondunun, imar plânı gereği şuyulama ile kamu alanına terk edilen yol ve park alanında kaldığı, davacı tarafından 12.11.1984 tarihli taahhütnameye göre 7.125,00 TL peşin ile 26.03.1985 tarihli makbuzla 7.125,00 TL ödendiği ve bu bedelin dava tarihi itibarıyla güncellenmiş değerinin tespit edilerek hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. 2....
