Dava açıldıktan sonra takibe konu edilen borcun ödenmiş olması hali, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel değildir. Son olarak davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun kötü niyetli olması gerekmez. İtirazın iptali davasının reddi halinde ise, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, davalının cevap dilekçesinin talep sonucunda icra inkar tazminatı talep etmeli, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olması gerekir. Davacının haksız ve kötü niyetli olmasından kasıt ise bir alacağı olmadığını bildiği halde, icra takibine girişmiş olmasıdır....
İcra Müdürlüğü'nün ... E. s. dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının usulsüz tebligat şikayeti sebebi ile Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile tebligat tarihi 14.07.2016 olarak düzeltildiğini, borçlu tarafından 15.06.2016 tarihinde "müvekkilimizin yaptığı işlerin bedeli tamemen ödendiğinden, takip konusu faturaların bedelsiz olduğundan" bahisle borca ve ferileri ile alacaklı sıfatına itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının tamemen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın gerek icra mahkemesifte verdiği şikayet dilekçesinde gerek icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde müvekkilinin alacaklı olduğu hukuki ilişkiye ilişkin bir ihtilaf olmadığını, müvekkilinin davalı taraf ile ... İnş. Malz. Nakl. ... ve Ortaklığı adına hafriyat ve nakliye sözleşmesi imzaladığımnı, bu sözleşme gereğince müvekkilinin ... Mah. ... Ada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ve imzaya itirazla mahkemeye yaptığı başvuruda, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, adı geçenin temyiz başvurusu sonucu Dairemizce alacaklının temyiz talebi kabul edilerek borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulduğu...
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takipte tebligatın müvekkiline ulaşmayarak Tebligat Kanununa aykırı biçimde usulsüz tebligata istinaden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin iş bu takipten ticaret yaptığı üçüncü kişilere 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine haberdar olduğunu, usulsüz yapılan tebligatla ile ilgili yapmış oldukları şikayetin İstanbul Anadolu 7....
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, ve ek raporları tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı aleyhine----- tahsili amacıyla ilamsız icra takibinde bulunduğu, Davacı ---- usulsüz tebligat ile tebliğ edilen ödeme emrinin iptaliyle birlikte ------- tarihi tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi hususunda ---- Esas sayılı davada davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında --- düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu; davacı şirkete ait;----- taşınmaz üzerinde inşa edilecek hastane binasının kaba inşaatının yapımı konusunu kapsadığı, sözleşme bedelinin --- olup, ödemelerin hakediş usulüne göre yapılacağı hususlarıdır....
Dava konusu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 05.08.2014 tarihli borç ödeme taahhüdü ile ... 27. Noterliğinin 04.09.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla 98.424,18 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 09/09/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/09/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun usulsüz tebligat nedeniyle yaptığı şikayet neticesinde, şikayeti değerlendirildiği .... İcra Hukuk Mahkemesinin ......
tebligat neticesinde kesinleştirdiğini, taraflarına memur muamelesinin şikayeti neticesinde ... 4....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile 1.200.000 TL bedelli icra takibine başladığını, söz konusu dayanak belgede ...’nın ortağı olduğu ......
Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosya üzerinden borçlu ... ile ... aleyhine ... hesap numaralı çek bedeli kredisi nedeniyle takibin 6.690,00-TL asıl alacak, 93,66-TL işlemiş faiz, 4,68-TL BSMV ve 182,51-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.970,85-TL üzerinden başlatıldığı, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, ancak takip borçlu ... tarafından usulsüz tebligat şikayeti yapıldığı, Adana İcra Hukuk 4. Mahkemesinin 2017/... esas ve 2017/... karar sayılı ilamı ile takip borçlusu ...'in tebliğ öğrenme tarihinin 11.04.2017 olarak düzeltilmesine karar verildiği, Alacaklı banka tarafından Adana İcra 10. Müdürlüğüne ait 2017/... esas takip için Gebze 3. Noterliğinin 08.03.2017 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile hesabı kat ettiği, hesap kat tarihinden itibaren 7 günlük ödeme süresi ön gördüğü, her iki borçluya gönderilen ihtarnamenin 20.02.2017 tarihinde adresten ayrılma nedeniyle iade edildiği, buna göre asıl borçlu ...'...
Aksine, davacı hukuka aykırı bir şekilde sözleşmeyi feshederek, tamamen haksız bir şekilde müvekkil aleyhinde icra takibi başlatmıştır. Müvekkilin davacı şirkette delil tespiti yaparak hukuka aykırılığı tespit etmesinin hemen ardından, davacı taraf usulsüz bir şekilde aradaki sözleşmeyi feshederek, müvekkile ödediği hizmet bedelinin iadesi için icra takibi başlatmıştır. Davacının haksız ve kötü niyetli olduğu açıktır. Dolayısıyla; müvekkile karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatılmıştır, anılan nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini talep etme zorunluluğu doğmuştur. müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ediyoruz...." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER: ... 3....
