İcra işlemleri devam ederken ilamın bozulması halinde icra takibi olduğu yerde durur, ilamlı icra takibi iptal edilemez. Yargıtay bozma ilamının ibrazına kadar yapılan icra işlemleri ise geçerlidir. Alacaklının, bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurması halinde dahi icra işlemleri olduğu yerde durur. Bu nedenle takibin durdurulmasının mahkemeden talep edilmesinde ise hukuki yarar bulunmamaktadır. Kaldı ki, icra müdürlüğünce bozma ilamı nedeniyle İİK'nun 40. maddesi gereğince takibin durdurulmasına da karar verilmiştir. O halde, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle şikayet konusu edilmeyen bir konu değerlendirilerek icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bir diğer neden de ilamın bozulması halinde takibin durmasının ve sonrasında alacağın olmadığı ya da daha az olduğunun ilamla belirlenmesi halinde icranın iadesinin yolunu kapatmak olarak düşünülebilir (İİK. m 40). İcra ve İflas Kanunu'nda hüküm bulunmayan hallerde, bu kanuna aykırı düşmediği ölçüde genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin icra takipleri hakkında da uygulanması gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 29/1. maddesine göre ise taraflar, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorundadırlar. Buna göre elinde ilam olan bir alacaklının ilamlı icra takibi yapmak yerine ilamsız icra takibi yapmasının anılan maddede düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı muhakkaktır....
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçlu şirkete takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir. Bu durumda, alacaklı tarafça talepte bulunulduğu takdirde mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde bu konudaki şikayet konusuz kalacağından diğer şikayet nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Takip konusu apostille (onay) şerhi bulunan taahhüt başlıklı belge Moskova Noterliği'nce düzenlenmiş kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içeren düzenleme şeklindeki noter senedi olup ayrıca bir tenfiz kararı alınmasına gerek olmaksızın Türkiye'de doğrudan doğruya ilamlı icra takibinin konusunu oluşturabilecek belge niteliğindedir. Mahkemece anılan husus nazara alınarak şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali doğru değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını ancak dayanak gösterilen hakem heyeti kararının kesinleşmediğini, kesinleşmeden takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili, borçlu tarafın takip konusu Hakem kararının iptali için dava açtığını, buna ilişkin bilgiyi İcra Müdürlüğü’ne vermeleri sonucu İcra Müdürlüğü’nün takibin durmasına karar verdiğini davacının gerek hukuki yararının bulunmaması ve gerekse de konusuz kalmış olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kısmi takibin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan ... İş Mahkemesi'nin 01.06.2010 tarih, 2009/171 E-2010/260 K. Sayılı ilamında, "davanın kabulüne, davacının askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, davacının 01.10.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine " hükmedilmiştir. Borçlu vekili ...........
edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6085 sayılı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine Sayıştay ilamında belirlenen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun takip dayanağı Sayıştay kararının ilam niteliği taşımadığından ilamlı takibi konu edilemeyeceğini, yeni Sayıştay Kanunu'na göre de borcun zaman aşımına uğradığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece Sayıştay ilamlarının ilamların icrasına özgü takip usulü ile icra edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine Sayıştay ilamında belirlenen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun takip dayanağı Sayıştay kararının ilam niteliği taşımadığından ilamlı takibe konu edilemeyeceğini, yeni Sayıştay Kanunu'na göre de borcun zaman aşımına uğradığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece Sayıştay ilamlarının ilamların icrasına özgü takip usulü ile icra edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhine Sayıştay ilamında belirlenen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlu takip dayanağı Sayıştay kararının ilam niteliği taşımadığından ilamlı takibe konu edilemeyeceğini, yeni Sayıştay Kanunu'na göre de borcun zaman aşımına uğradığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece Sayıştay ilamlarının ilamların icrasına özgü takip usulü ile icra edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz...
