. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği -… (… Tarım ve Orman İl Müdürlüğü) İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van Tarım ve Orman İl Müdürlüğü'nce 12/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2020/249024 ihale kayıt numaralı “86 Mera Parselinde 4.049 Hektar Alanda Mera Aplikasyonu ve Harita Yapımı” ihalesinin iptaline ilişkin 02/07/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir....
Köyünde 4342 sayılı Mera Kanunu (4342 sayılı Kanun) gereğince yapılan çalışmalarda dava konusu 769 parselin mera komisyonunca mera olarak tespit ve tahdit gördüğünü, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğunu, eylemli orman olan yerlerde mera tahsis kararının da öneminin olmadığını, dolayısıyla orman tahdit sınırları dışında kalması halinde eylemli orman hususunun da araştırılması gerektiği belirtilerek 15.04.2011 tarihli ve 238/7 sayılı İl Mera Komisyon kararının iptalini, ... Köyü 769 parsel taşınmaza ilişkin mera tespit ve tahdidinin iptalini taşınmazın orman vasfıyla tespit ve tescilini istemiştir. II....
Birleşen davada davacı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın adına kayıtlı bulunan 182 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle adına tescilini talep etmiş, mahkemece dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle, tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, taşınmaz hakkında mera tahsis kararı verildiği, mera tahsis kararının iptali talep edilmediğinden, Mera Komisyon Kararının iptali sonucunu doğuracak şekilde tescil kararı verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin tespitine karar verilmiş ise de, davacının talebinin tapu iptali ve tescili olduğu dikkate alındığında taşınmaz hakkında mera tahsis kararı verilmesi iptal - tescil kararı verilmesine engel bir durum oluşturmayacaktır. 4....
içtihatları gereğince Mera Komisyon kararının iptali istemi ile açılan davalarda husumetin Valiliğe veya Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına düşmeyeceğinin açıkça gösterildiğini, davalının pasif dava ehliyeti olmadığını belirterek aleyhlerinde açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Ancak kiralama köy ve belediyelerin hayvan varlığındaki değişim dikkate alınarak her beş yılda bir, Komisyon tarafından yeniden değerlendirilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacının 200 küçükbaş hayvanını otlatmak amacı ile Samsun ili, Ladik ilçesi, … köyü, … Yaylası'na götürme talebiyle 18/03/2014 tarihinde yaptığı başvurunun, İl Mera Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacının başvurusunun kiralama mı yoksa mülkiyeti babasına ait taşınmazı kullanma isteği mi olduğunun tespiti önem taşımaktadır....
Dava, mera özel sicil kaydının ve mera komisyon kararının iptali ile tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 14.01.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 06.08.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre 127 ada 168 sayılı parselin 7.7.2008 tarihinde mera komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu ihtiyaç nedeniyle köy merası olarak tahsis edildiği, Dairenin geri çevirmesi üzerine Nevşehir Valiliği, Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün 18.7.2010 tarih ve 12024 sayılı karşılık yazılarında, “…127 ada 168 nolu parsel hakkında verilen tahsis kararının parselin davalı olması nedeniyle kesinleşmediğinin ve bu nedenle henüz mera özel kütüğüne işlenmediğinin belirtildiği…” anlaşılmıştır. Mahkemece, bu yazının kapsamıyla dosyadaki diğer belgeler gözetilerek açıklanan husus üzerinde durulmamış, 127 ada 168 sayılı parselin eldeki dava dosyası nedeniyle mi meri komisyon kararının kesinleşmediği ya da bu dava dışında başka bir dava nedeniyle mi kesinleşmediği hususlarını araştırmamıştır. Bu nedenle öncelikle bu hususların açıklığa kavuşturulması gerekmektedir....
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2019 tarih ve E:2017/4191, K:2019/1120 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Koçlu Köyü ile Kahramanmaraş İli, Pazarcık İlçesi, Hürriyet Köyü arasında kalan iki il arası sınırın belirlenmesine ilişkin 06/02/2012 tarih ve 2012/110 sayılı Müşterek Kararnamenin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen mera komisyon kararının iptali ve tescil davasında Yargıtay 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA Davacı, ataları ile birlikte 80 yıldır maliki ve zilyedi oldukları Buğduz köyünde bulunan 273 parsel sayılı taşınmazın usul ve yasaya aykırı olarak Çorum Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 01.11.2019 tarihli ve 43 sayılı kararıyla mer'a olarak tespit edildiğini, taşınmazda yaklaşık 40 yıl önce dikilmiş bulunan ceviz ağaçları ve buna benzer meyve ağaçlarının bulunduğunu, tarım arazisi niteliğinde olan çekişme konusu taşınmazın dört tarafının da tarım arazileri ile çevrili olduğunu ileri sürerek Kadastro Kanunu'nun 14. ve Türk Medeni Kanunu'nun 713/1. maddeleri gereğince taşınmazın mera olmadığının tespiti ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, hak düşrücü sürenin geçtiğini, Mera Komisyon kararı ile taşınmazın mera vasfına dönüştürülmesinin 4342 sayılı Kanun'a uygun olduğunu, taşınmazda davacının zilyetliğinin de bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III....
