Davalı, taşınmazın önceki sahibi tarafından, 01.11.2008 tarihinde 2 yıllık süre için aylık 150 TL bedel ile kiralandığını, her yıl enflasyonun üzerinde kira bedelinin artırıldığını, davacının ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda 15.10.1996 tarihli sözleşme ile aylık 900 DM bedelle kiracı olduğunu, kira parasının Euro'ya dönüştürülmesinden sonra aylık kira parasını 20 Euro eksiği ile 440 Euro olarak ödemeye başladığını, bu hususun ihtarnamelerle davalıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığından hakkında eksik ödenen kira parasının tahsili yönünden icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini ve % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
isteminin reddine, aksi halde, yani sözleşme yöntemine uygun feshedilmemiş ise, kiralananın erken tahliyesi nedeniyle kiraya verenin yoksun kaldığı kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle; asıl davaya ilişkin hükmün onanmasına, birleşen 2004 / 565 E. 2006/246 E. sayılı davaların davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bu davalara ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının kiracı olarak bulunduğu dava konusu taşınmazı 20.02.2014 tarihinde satın aldığını, taşınmazda geri dönüşüm işi ile uğraşan davalının aylık 800,00 TL kira bedeli ödediğini, davacının, taşınmazı satın aldığına dair ... 1....
Şti. aralarındaki kiralananın tahliyesi davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06/10/2015 günlü ve 2015/373 E. -2015/941 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 21/09/2016 günlü ve 2015/12050 E. - 2016/5354 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kiracının taşınmazı 31.12.2014 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, ihtara rağmen taahhüt edilen tarihte kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek, davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın 1 aylık yasal sürede açılmadığını, tahliyenin sözleşme yenileme aşamasında baskı ile alındığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Kiracının tahliyesi için daha önce kendisine süreli bir ihtarın tebliğ edilmesi, verilecek süre içerisinde kiralananın akde uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bu ihtarın sonuçsuz kalması gerekir. Kiralayan tarafından kiracıya tebliğ ettirilecek ihtarnamede verilecek süre uygun bir süre olmalıdır. Fuzuli şagil hakkında açılacak davada kendisine önceden ihtar gönderilmesi koşulu aranmaz. Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 21.10.2004 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan dava dışı M... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. A.Ş.'...
Esas sayılı dosyası ile ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesi talepli dava ikame edildiğini, mahkemece tahliye kararı verilmesi üzerine, davalıya ... 28. Noterliği’nden ... yevmiye no’lu ...tarihli ihtarname gönderilerek müvekkilinin alt kiracı olarak hak ve menfaatlerinin korunması gerektiğini, alt kiraya veren olarak davalının müvekkilin çıkarlarını gözetmesi gerektiği ve müvekkilin ticari yatırımının zarar uğramaması için kararın istinaf edilmesi gerektiği hususu ihbar ve ihtar edildiğini davalı ise kararı istinaf etmediğini ve tahliye kararı kesinleştiğini, 16.03.2023 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkile gönderilen ihtarnamede ise ... 19....
Kiracı veya fuzuli şagil hakkında aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından ayrı ayrı dava açılabileceği gibi birlikte davalı gösterilmek suretiyle de kiralanandan tahliyeleri istenebilir.Kiracının tahliyesi için daha önce kendisine süreli bir ihtarın tebliğ edilmesi, verilecek süre içerisinde kiralananın akde uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bu ihtarın sonuçsuz kalması gerekir. Kiralayan tarafından kiracıya tebliğ ettirilecek ihtarnamede verilecek süre uygun bir süre olmalıdır. Fuzuli şagil hakkında açılacak davada kendisine önceden ihtar gönderilmesi koşulu aranmaz. Olayımıza gelince; davada dayanılan ve hükme esas alınan 21.10.2004 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan dava dışı M… ….. G… …. ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic....
isteminin reddine, aksi halde, yani sözleşme yöntemine uygun feshedilmemiş ise, kiralananın erken tahliyesi nedeniyle kiraya verenin yoksun kaldığı kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle; asıl davaya ilişkin hükmün onanmasına, birleşen 2004 / 565 E. 2006/246 E. sayılı davaların davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bu davalara ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.01.2023 Tarihli ve 2022/1312 Esas, 2023/45 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalı kiracının ihtiyaç nedeniyle tahliyesinin talep edildiği, davanın açıldığı tarihte davalının yerleşim yerinin ... olduğu, davalının ... da bulunan adresine tebligat yapıldığı, her davanın dava açılış tarihindeki koşullarının dikkate alınması gerektiği, kira akdinin on dokuzuncu maddesi uyarınca kontratta yazılı tebligat adresinin yasal adresi olduğu, kiracının adres değişikliğini derhal bildirmediği takdirde ilk adresinin kanunî tebligat adresi sayılacağının kabul edileceği, kiracının sözleşmede bulunan adresi değiştirdiğine ilişkin sözleşmeye uygun şekilde bildirim yapılmadığı, sözleşmesi serbestisi kuralları uyarınca yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
