Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.11.2013 gün ve 2012/179 Esas sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı ... vekili ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının incelenmesi hakkında ... sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda.. tarihli üçüncü oturumda .. sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 17/05/2023 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz süre yönünden red edilmiştir. Ardından Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vererek bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da henüz görevle ilgili bir değerlendirme yapılmaksızın davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkin talepleri süresinde olmadığından bahisle red edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere davalı vekilinin talebi ihtiyati tedbir kararına itiraz değil, tedbirin kaldırılması talebidir. Ancak HMK 341 maddesi uyarınca dairemizin görevi ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz sonucu verilen ara kararlarıyla sınırlıdır. Ayrıca yapılan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebine karşı verilen ara kararları HMK 341. madde uyarınca istinafa tabi olmadığından bu nedenle istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Müdahil ... vekilince mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece ....07.2013 günlü ... nolu ara kararı ile İİK'nın 179/a maddesi uyarınca iflas erteleme davası açıldığında borca batıklığa dair yeterli belge sunulmuşsa muhafaza tedbirlerinin alınmasının yasal zorunluluk olduğu ve bu aşamada tedbirlerin kaldırılmasının yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Müdahil vekilince, ihtiyatin tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Asliye Mahkemesi'nin 19/12/2017 tarih, 2017/544 Esas sayılı ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği, kararın davalı ... Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dava dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesinin 26. Hukuk Dairesine gönderildiği, yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına itiraz eden Davalı ... Tıbbi Cihazlar Ltd.Şti. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.2017 tarih ve 2017/544 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili tarafından, ihtiyati tedbir istenen aleyhine 01.10.2013 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbirin kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir itirazının reddine dair verilen 27.11.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili tarafından, ihtiyati tedbir istenen aleyhine 30.12.2013 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbirin kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir itirazının reddine dair verilen 27.11.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
Şti. vek.Av. ... ile davalı ...A.O. vek.Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ...ana 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.01.2014 gün 2013/425 Esas sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın temyiz incelemesi yapılması için elektronik ortamdan Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
