Esas sayılı dosyasında davalılar vekilinin mahkemece verilen 09/03/2012 tarihli ihtiyati haciz kararı ile bu karara ilişkin yeniden oluşturulan 30/04/2012 tarihli ihtiyati haciz kararının İİK’nın 264/4. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığının tesbiti ile kaldırılmasına dair 26/06/2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati haciz kararının alacak davasının reddi kararı ile kendiliğinden hükümsüz kalacağının anlaşılmasına, bunun için red kararının kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmamasına göre, (Kuru, Baki, İcra İflas Hukuku, Cilt 3, 3. Baskı, 1993, s.2570) asıl davada ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı-birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Nitekim tarafımızca söz konusu usulsüz kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve gerçekleştirilen pay devirlerinin engellenmesi için ihtiyati tedbir talepli olarak ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup işbu dava derdest durumdadır.28.12.2022 tarihli hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın ardından -----Gazetesi'nin 20.01.2023 tarihli İlanında da görülebileceği üzere Davalı Şirket tarafından 10.02.2023 tarihinde saat 09:30'da 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi ilan olunmuş; tarafımızca -----Noterliği'nin 03.02.2023 tarih ----- Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile Müvekkilimizin bilgi edinme ve inceleme hakkı kapsamında genel kurul toplantısı öncesinde şirket defter ve kayıtlarının hazır edilmesi ve olağan genel kurul toplantısı çağrısı ile hissedarlık haklarımızın gündeme eklenmesi talepli olarak ihtarname keşide edilmiştir....
Madde hükümlerinde belirtilen hususları ihlal ettiği gerekçesiyle 100 kusurlu bulunduğunu, yaya konumunda bulunan müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru olmadığı, yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin artık eskisi gibi iş bulma olanağının da olmayacağı ve iş bulma konusunda maluliyet sebebiyle daha önce yaşadığı zorlukların artarak devam edeceğini ayrıca yaşanan kaza sebebiyle ayağında oluşan hareket kaybı ve şekilsel bozukluk sebebiyle de büyük bir bunalıma girdiğini, müvekkilinin, bu kaza sonucunda sakat kalmasından dolayı sosyal yaşantısı bitmiş, yaşama sevinci kalmamış ve psikolojik rahatsızlıklar yaşamaya başlamıştır. bu durumların manevi tazminat taleplerimizde dikkate alınmasını talep ettikleri, müvekkilinin, iş kazası sonucu sağ elinde oluşan hasar sebebiyle müvekkilinin sakat bir kişi durumuna düştüğünü ve artık eskisi gibi çalışamaz bir halde olup fiziki, maddi ve manevi büyük kayıplar yaşadıklarını tüm bu sebepler dolayısıyla adli yardım ve ihtiyati tedbir taleplerinin...
reddi ile davalı adına tescilli ... sayılı ......
yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur....
tedbir kararı verilmesini; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulünü talep etmiştir....
yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur....
haciz veya ihtiyati tedbir kararı ibraz edilmediği takdirde şerhin kendiliğinden terkin edileceğinin belirtildiği de gözetilerek, 3713 sayılı Yasa'nın 15/08/2016 tarih ve 671 sayılı KHK ile değişik 20/A maddesi gereğince, gerçek veya tüzel kişiler ile kamu kurum ve kuruluşlarının uğradığı zararların tazmini amacıyla, Ankara 7....
haciz veya ihtiyati tedbir kararı ibraz edilmediği takdirde şerhin kendiliğinden terkin edileceğinin belirtildiği de gözetilerek, 3713 sayılı Yasa'nın 15/08/2016 tarih ve 671 sayılı KHK ile değişik 20/A maddesi gereğince, gerçek veya tüzel kişiler ile kamu kurum ve kuruluşlarının uğradığı zararların tazmini amacıyla, Ankara 7....
Davacı şirketin dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş ve geçici mühlet süresi içerisinde İİK'nun 294-295-296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete konkordato komiserlerinin atanmasına karar verilmiş ve atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projesinin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Ayrıca yasada yazılı ihtiyati tedbirlere karar verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır....
