A.Ş. ile ...arasında yapılan 02.07.2012 tarihli genel ticari kredi sözleşmesi gereğince müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak banka tarafından alacağın rehinle temin edildiğini, İİK'nın 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş alacaklara ihtiyati haciz kararı verilebileceği hükmünün bulunduğunu, ayrıca sözleşmede müteselsil kefil/borçlu olmayan ve sadece eş muvafakati nedeniyle imzaları bulunan müvekkilleri .., ... ve ... hakkında da ihtiyati haciz kararı uygulandığını ileri sürerek müvekkilleri aleyhinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf/alacaklı vekili; itirazın reddini istemiştir....
Mahkemece, İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcu hakkında verilebileceği, ihtiyati hacze dayanak gösterilen faturanın her zaman düzenlenebilir bir belge olup, tek başına alacağın varlığını göstermeyeceğinden, sunulan faturalardan da alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin bir kanaate ulaşılamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapı AŞ'nin taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi; istinaf ihtiyati haciz talebinin reddi kararınailişkindir.İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık, alacaklının ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkeme kararının yerinde olup olmadığı, somut olayda ihtiyati haczin şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," "258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. İİK'nun 265....
Açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 25/10//2023 tarihli gerekçeli ara kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kaldırılmasına, Düzelterek yeniden karar verilmesi suretiyle; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 Sayılı İİK un 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden teminat karşılığı kabulüne, dava değeri olan 201.500,00 TL'nın %10'u oranında nakdi ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu karşılığında davalılar ... ve ......
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir....
nin borçlanması dolayısıyla malvarlığına başkaca hacizlerin gelmesi kuvvetle muhtemel bulunduğundan İİK. 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 21/12/2023 tarihli Ara Karar ile yasal şartları oluşmadığından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu ara karar hakkında istinaf başvurusunda bulunmuş ve ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 389/1 maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " İİK'nın 257 ve 258. maddeleri gözetilerek; dosyaya sunulan sözleşme asılları, hesap katı ve noter ihtarnamesi ile ekinde yer alan hesap özeti ve tebligatlar incelendiğinde; Alacaklı banka tarafından asıl borçlu şirkete nakdi ticari kredi kullandırıldığı, alacaklının hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağının muaccel olup, ödenmeyen toplam alacak tutarının hesap kat ihtarnamesinde belirtilen meblağa ulaştığı, borçlunun ve müteselsil kefillerin alacağın ödenmesi bakımından adreslerine keşide olunan ihtarnamelerin usulünce tebliğ olunduğu ve tanınan sürede asıl borçlu ve müteselsil kefillerin borçlarını ödemedikleri, tüm dosya içeriğine göre, alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle, İİK'nın 257.maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği gibi, aynı kanunun 258.maddesinde hüküm altına alınan yaklaşık ispat kuralı da gözetildiğinde, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki...
Mahkemece; cari hesaba dayalı (cari hesap ekstresi, faturalar, cari hesap mutabakat) alacak kapsamında davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin borçlu yönünden İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince %15 teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği görülmüştür. Karşı taraflar vekili ihtiyati haciz kararına itirazında; mahkemeden keşif talebinde bulunduklarını, ancak delillerin kaybolması ihtimaline binaen Bakırköy 3. ATM aracılığıyla keşif yaptırdıklarını, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere karşı tarafın ihtiyati hacze konu ettiği bedel ayıplı imalata dayandığını, bu sebeple ihtiyati hacze itirazımızın kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını, teminat mektubunun iadesini talep ettiği, mahkemece itiraz eden vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesinin 2024/83 Esas, 2024/1218 Karar Sayılı, 25.03.2024 Tarihli Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair "Elektrik abonesinin kaçak elektrik kullandığı tespiti üzerine ilgili mevzuat uyarınca tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle yapılan ihtiyati haciz başvurularında; somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerden, alacağın ve 2004 sayılı Kanun’un 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğine," şeklindeki ilamı da göz önünde bulundurulduğunda takdir yetkisi dosya durumuna göre mahkemelere bırakılmış olup eldeki davada dosyada bulunan deliller " itibarıyla; İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
