istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulüne ve İlk Derece Mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ilanının borçlunun vekili varken asile yapılması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmişse de ihalenin feshine ilişkin kararın sonuç itibariyle doğru olduğu gerekçesi ile davalı alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
in Karşı Oy Yazısı: Bir cebri icra işlemi olan cebri açık artırma ve ihalenin geçerliliğini etkileyen hukuka aykırılık var ise, İİK'nun 134. maddesine göre ilgililerin şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından ihale feshedilir. İhalenin feshi sebepleri ihale öncesinde veya ihale sırasında ortaya çıkabilir. İİK'nun 134/2. fıkrası Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK'nun m.281) maddesine gönderme yaptığından açık artırmaya fesat karıştırma ihalenin feshi nedeni olarak düzenlenmiştir. İhalenin ihale ile ilgili hukuka ve ahlaka aykırı durum ve davranışlar nedeniyle normal koşullarda yapılmaması ihaleye fesat karıştırma olarak nitelenebilir.Satılan malın esaslı vasıflarında hata, ihalenin feshi nedeni olarak İİK'nun 34. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenmiştir. Alıcının hataya düşmesi artırma şartnamesi veya ilanının kanuna uygun yapılmaması veya artırmayı yapan memurun bir yolsuzluk yapması hallerinde ortaya çıkar....
yönünden ihalenin feshine karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale kararı onaylandıktan sonra ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, "1400 mm Beton Boru Kolektör Hattı Yapım İşi" için yapılan ihalenin dava konusu işlemin tesisine için gerekçe olarak gösterildiği, her iki ihalenin işlerinin çakışması nedeniyle denetim işlerinin aksayacağı iddiasının davalı idarenin aynı anda sürdürülen onlarca yapım ihalesi göz önüne alındığında yersiz olduğu, dava konusu ihalenin iş bitirme süresinin askıya alınabilme imkânı olduğundan dolayı iki ihalenin aynı anda sürdürülemeyeceği iddiasının yersiz olduğu, davalı idarece ödenek durumunun öngörülebilir olmasından dolayı ödenek sıkıntısı gerekçesinin dayanaksız olduğu, şayet gerçekten ödenek yokluğu durumu mevcut ise bunun sorumluluğunun davacılara bırakılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir....
Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde, takibe dayanak ipotek belgesinde yazılı alacağın takip tarihinde muaccel olmadığı iddiası, ödeme emrine itiraz nedeni olup takip itirazsız kesinleştiğine göre anılan husus ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilemez.Yerleşik Yargıtay İçtihatları bu yöndedir. O halde mahkemece sair fesih nedenleri incelenerek ihalenin yasal koşullarda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
İHALENİN FESHİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kural olarak ihalenin şartnamede ilan edilen saatlerde başlayıp ve bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya taşması durumu bu kuralın tarafların menfaatine uygun gelen istisnasıdır. Ne var ki, satış ilanında ihalenin 16.15-16.25 saatleri arasında yapılacağı belirtilmesine rağmen, açık artırma tutanağında ihalenin 15.15-15.26 saatleri arasında yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda ihale ilan edilen başlama ve bitiş saatleri arasında gerçekleştirilmediğinden, bu eksiklik başlı başına fesih nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesnin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Ağrı İcra Müdürlüğünün 2008/565 talimat sayılı dosyasında müvekkiline ait taşınmazın İcra Dairesi kanalıyla satışının yapıldığını, satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten en az üç ay sonrasında satış yapılması gerekirken bu kurala uyulmamış olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihalenin feshi davasına bakma görevinin İİK.nun 134.maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görev yönünden davanın reddine kara verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 134. maddesi doğrultusunda icra müdürlüğünce yapılan ihalenin feshine ilişkindir. Sonradan icra müdürlüğünce ihale bedelinin yatırılmaması sebebiyle İİK'nun 133. maddesi uyarınca ihalenin feshedilmesi, anılan yasa maddelerindeki fesihlerin hukuki sonuçları farklı olduğundan İİK'nun 134. maddesi doğrultusunda ileri sürülen ihalenin feshi nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmez. Mahkemece, borçlunun Hatay İli, 5....
