DAVALI : *** İFLAS İDARE MEMURULARI : 1-AV. 2-AV. 3-AV. VEKİLİ : Av. *** DAVA : Masa Alacağı (Ek Sıra Cetveline Kaydedilen Alacağın Masa Alacağı Olduğunun Tespiti Ve Pay Cetveline Kaydedilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ek sıra cetveline kaydedilen alacağın masa alacağı olduğunun tespiti ve pay cetveline kaydedilmesi istemiyle açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket ile müvekkili şirket arasında taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını ve müflis şirketin iflastan önce Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D....
Kıdem tazminatı, 56.207.68,-TL. boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ve 62.194.14,-TL. işe başlatmama tazminatı alacağı olduğu tespit edilmiş, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere 1.000.00,-TL. Kıdem tazminatı, 1.500.00,-TL. boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ve 1.500.00,-TL. işe başlatmama tazminatının borçlu müflisten tahsiline karar verildiği, toplam 152.123,75,-TL. alacağın iflas masasına kaydı için 08.10.2018 tarihli dilekçe ile İstanbul 1. İflas Dairesine başvurulduğu, 18.11.2020 tarihinde tebliğ edilen Adi Tasfiye Ek Sıra Cetveli İlanı ve ekinde sunulan karar ile 6.660.53,-TL. alacak talebinin kabulü ile 4....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, iflas tarihine kadar doğmuş kira ve cari hesap alacaklarının sıra cetveline davacı alacağı olarak kaydedilmesi istemine ilişkin olup dava dilekçesinde yer alan taleplerden olan iflas tarihinden sonra doğmuş kira alacağının masa borcu olduğunun tespiti yönündeki davacı talebi tefrik edilerek Mahkememizin 2023/665 Esasına kaydedilmiştir. Mahkememizin 2023/665 Esasına kaydedilen talep yönünden 27/10/2023 tarihli kararla görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır."...
olduğunun tespiti ile iflas masasına kaydına, mahkeme kararı kesinleşene-------dosyasında alacaklılar toplantılarına katılmamız yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyasından talep ettiği toplam alacağın 3.773.051,27 TL olduğu, bu alacak rakamının 1.998.700,53 TL’si asıl alacak olduğundan, davacının 1.774.350,74 TL ayrıca işlemiş faiz e fer’ileri talebi olduğu ve iflas idaresinde bu alacağın reddedildiği, davacının talep edebileceği işlemiş faizin 2.021.644,52 TL hesaplandığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 1.774.350,74 TL talebinin uygun olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile kabule konu 1.774.350,74 TL alacağın Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Kayıt kabule konu 1.774.350,74-TL alacağın Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ......
Sıra cetvelinde yayınlanan 161 adet eski personel alacağı MASA BORCUNA dönüşmesi nedeni ile sıra cetvellerinde reddedilmiştir...." şeklinde karar aldığını, bu karar ile dava konusu yapılan alacağın iflastan sonra doğan "Masa Borcu" olarak kabul edildiğini, sıra cetvellerinde de iflas alacağı statüsünden çıkartılarak iflastan sonra doğan "Masa Borcu" olarak kaydedildiğini, kaydedilen alacak detaylarına bakıldığında "BOŞTA GEÇEN SÜRE + İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI 25.11.2020 MASA BORCU FAİZLİ" başlığı altında 96.572,53 TL ödeme yapıldığını, İflastan sonra doğan, İflas İdaresinin 24/11/2020 tarihli ... karar no'lu kararı ile sıra cetvellerinde iflas alacağı statüsünden çıkartılarak, iflastan sonra doğan "Masa Borcu" olarak kaydedilmiş ve karar altına alınmış olan alacağın (Mahkemenin işe iade kararına bağlı olarak iflastan sonra doğmuş olan alacak), mahkemenin hükmüne bağlı olarak doğmuş 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi bir alacak olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin 15 günlük hak düşürücü süre...
Davalı iflas müdürlüğü vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır.Davacı banka, davalı müflis şirket ile aralarında aktedilen sözleşmeler nedeniyle alacakları olduğunu, icra takibi başlattığı sırada şirketin iflasına karar verildiğini, bunun üzerine 6.352.698,99TL alacağı için masaya başvurduğunu, ancak masa tarafından bunun 4.178.948,99TL sinin kabul edildiğini, bakiye 2.173.750,00TL'si yönünden talebinin reddedildiğini ileri sürerek alacağın masaya kaydını talep etmiştir.Davalı iflas müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamıştır....
nin iflasına karar verildiği bu sebeple 16/11/2017 tarihli TCMB USD efektif satış kuru olan 1 USD = 3,8906 TL x 1.332.502,15 = 5.184.232,86 TL alacağın iflas masasına davacı alacağı olarak kaydedilmesi gerektiği, davacının iflas masasına 5.161.970,58 TL alacağın kaydı için talepte bulunduğu, taleple bağlı kalınarak İflas İdaresi tarafından masaya davacı alacağı olarak kaydedilen 4.235.852,97 TL'ye ilave olarak 926.117,61 TL'nin de kaydını talep edebileceği anlaşılmakla 926.117,61 TL'nin 4.235.852,97 TL'ye ilave olarak davacı alacağı olarak iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş; davacının masaya davacı alacağı olarak kaydedilen 4.235.852,97 TL tutarlı kısım yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu miktarın dava tarihinden önce davacı alacağı olarak sıra cetveline kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar,dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-h ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Maddesi gereğince iflas tarihi itibariyle bu alacağın muaccel olduğunun kabulü gerektiği, iflas sonrası faiz bakımından da her ne kadar İİK m. 196’da ticari olmayan işlerdeki faizin talep edilebileceği hükme bağlanmış ise de, yine aynı maddenin son fıkrası gereğince bu faiz ödemesinin tüm ana paraların ödenmesi sonrasında yapılacak olması nedeniyle iflas sonrası dönem için faize hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; davacı Bankanın, Müflis ... A.Ş.'den iflas tarihi itibariyle 124.113.968,62 TL alacağı olduğunun tespiti ile alacağın İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müflis şirket masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Ancak davacı alacağının tespit edildiği tarih *** olup, davalı alacağının doğduğu tarih daha önce olduğundan bu hususa ilişkin muvazaa iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğu, *** tarihli Protokol Ödeme Taahhüdü başlıklı protokolden dolayı 1.700.000,00-TL alacağın masaya kaydı yapılmıştır. Protokol metninden Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası alacağı nedeniyle düzenlenmiş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Ancak masada ilgili dosya kaydı bulunduğundan yukarıda 4 nolu kısımda belirtilen protokolün ve masaya kaydı yapılan ve metin içeriğinden alacak tutarı tam olarak anlaşılmayan 1.700.000,00-TL mükerrer kayıt oluşturduğu kanaatinde oldukları" şeklinde tespitlerde bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava; İİK'nun 235-2(c.2) maddesine dayalı sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davasıdır. Dava, İcra ve İflas Kanunun 235. maddesi gereğince açılan, iflas masasına kaydedilen alacağın terkini istemine ilişkindir....
