ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/284 Esas KARAR NO:2021/1017 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı aracın ihlali geçiş yaptığını, ödenmeyen geçiş tutarı için .... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalini, yapılacak yargılama neticesinde davalının .......
Esas sayılı cevabi yazısı ekinde gönderilen kapak hesabında depo edilmesi gereken borç tutarının 151.129,36 TL asıl alacak,6.876,39 TL harç miktarı, 16.533,70 TL toplam faiz,23.669,40 TL vekalet ücreti, 101,20 TL masraf olmak üzere 22/06/2023 tarihi itibarıyla toplam 198.310,05 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 173/3 maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır. İİK 173/1.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır. Davalı hakkında ... 31. İcra Dairesinin ......
Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 18.01.2016 gün ve 2014/1104 E.-2016/21 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av....gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu ... 5. İcra Dairesi’nin 2014/6618 esas sayılı takip dosyasının aslının (özellikle ödeme emrine itiraz dilekçesini içerir) ya da tüm evrakı havi okunaklı ve onaylı bir suretinin (özellikle ödeme emrine itiraz dilekçesini içerir) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ESAS NO : 2015/2887 KARAR NO : 2016/369 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı .. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .. verilen .. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı..diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-İcra takip dosyası ve dava dosyası içeriğinde davalıların ödeme emrine itiraz dilekçesi bulunmadığından, heyetçe incelenmesine gerek görülen davalılar tarafından sunulan ödeme emrine itiraz dilekçelerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine, 2-Davalı vekilince hükmün katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu görülmektedir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden davacının paydaş olduğu 1244 ada 1 ve 1655 ada 1 parsel sayılı taşınmazların imar planında ... tesis alanı olarak ayrıldığı ve davalı idarelerce fiilen el atılmadığı, davacının ... 22. icra Müdürlüğü'nün 2013/9010 esasında davalılara karşı kamulaştırmasız el atmaya dayanan ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; İİK.'nun 42 maddesi hükmüne göre hiçbir ayrım yapılmadan bütün para alacakları için ilamsız icra takibi yapılması mümkündür....
Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiği, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla Mahkememize (Asliye Ticaret Mahkemesi) işbu itirazın iptali davasını açtığı, ancak davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddia edildiğinden; davaya konu uyuşmazlık ve alacak talebine (kaçak elektrik tüketim bedeli) yönelik taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, kaçak elektrik tüketimin mevcut olduğu, bu halde haksız fiile ilişkin genel hükümler uyarınca görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu (Emsal kararlar için bakınız. İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi 2021/186 E., 2021/1245 K.; İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi 2021/146 E., 2021/1261 K.; İstanbul BAM 37....
İtirazın iptali davasında takipten önce, takipten sonra ancak ödeme emrine itiraz süresi bitmeden yapılan ödemeler gözetilir. Ancak ödeme emrine itiraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ödemeler ise dikkate alınmaz. Bu tür ödemeler kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp borçtan mahsup edilmelidir. Aksi halde ödeme tarihleri itibariyle takip konusu alacağa faiz yürütülüp, ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesinden sonra kalan alacak saptanarak hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde yapılacak işlem sonucu bulunan meblağ üzerinden hüküm kurulması infazda tereddüt yaratır. Davacının davadan önce yapılan ödemeler yönünden tüm borç ödenip, infaz edilmediği sürece hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde olup, hükmün onanması gerekir. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüş ve gerekçesine katılamıyorum....
İcra takibine konu bonolar incelendiğinde, borçlusunun davalı ... olduğu, dava dışı ... ...’nın ise bonolara kefil sıfatıyla imza attığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, temlik alınan bonolara dayalı olarak davalı ... ve dava dışı Halil ... aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2011/12145 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, davalı ...’in yetki itirazında bulunması üzerine bu borçlu hakkındaki takip yönünden tefrik kararı ile birlikte yetkisizlik kararı verilerek dosya yetkili icra dairesine gönderilmiş ve yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrine davalı yasal süresi içerisinde itiraz etmiş, icra dairesince de takibin durdurulmasına karar verilmiş, bu sırada dava dışı kefil tarafından takip dosyasına konu borç ferileri ile birlikte ödenmiştir. Mahkemece, bonolara kefil sıfatıyla imza atan dava dışı kefil tarafından ... 9....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/10/2015 NUMARASI : 2014/83-2015/710 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Dairesinde ödeme emri tebliğinden önce asıl alacak ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satım bedelinin ödenmesi için cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davacı ... İcra Müdürlüğünün ödeme emrine, icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etmiş aynı zamanda itiraz süresi içinde 49.461,97 TL asıl borcu icra dosyasına yatırmıştır. Yetki itirazının kabulü ile dosya ... İcra Müdürlüğüne gönderilmiş, ... İcra Müdürlüğünce yeniden ödeme emri gönderilmiştir. Mahkemece yetkili İcra Müdürlüğünün ödeme emri tebliğinden önce borcun ödendiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı icra dosyasında işlemiş faizle birlikte 51.268,98 TL'nin ödenmesi talebinde bulunmuştur. İcra takibinden sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan ödemeler yönünden davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır....
