KARAR Davacı üçüncü kişi vekili, 20.10.2014 tarihinde yapılan hacizde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkul malın haczedildiğini, bu malların borçlu şirket ile müvekkili arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca borçluya kiralandığını, malın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu belirterek, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece; davalı alacaklı vekilinin kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı üçüncü kişi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 05.02.2018 tarihli ve 2015/16824 Esas, 2018/1615 Karar sayılı ilamı ile borçlu hakkında verilen iflas kararının aşaması belirlenerek gelmiş olduğu durum dikkate alınmak suretiyle istihkak davası hakkında bir karar verilmesi için bozulmuştur....
Bu nedenle şikayetçi ipotek veren üçüncü kişinin ihalenin feshi şikayetinin esasını inceleyerek istemin reddine karar veren İlk Derece Mahkemesi kararı ile ilgili şikayetçilerin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönünde olduğumdan, anılan şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.19.01.2023...
İİK 257/1 maddesine göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir."İİK'nun 258 maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür. İİK'nun 265. maddesi hükmü gereğince, borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata, huzuru ile yapılan hacizlerde haczin uygulandığı, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edebilir....
MADDESİNE GÖRE: "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek ikinci fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.) Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. (Ek fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.; Değişik:2/3/2005-5311/17 md.)...
Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, bazı şartların varlığı hâlinde, tüzel kişilik dikkate alınmadan, mevcut kişiliğin arkasına saklanan kimsenin borçtan sorumlu tutulması veya çiğnediği yasağın sonuçlarına katlanmasıdır. Tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasından, tüzel kişinin kişiliğine ve mal varlığına ilişkin ayrılık ilkesinin uygulanmaması ve onun hukuki bağımsızlığının bir nevi dikkate alınmayıp onun bertaraf edilmesini anlayabiliriz. Bu kavram hukukumuzda ve yabancı hukuklarda düzenlenmemiş olup; mahkemeler hukuku (caselaw) ve öğreti ile özellikle de bankacılık sektörü ve sermaye piyasasındaki yolsuzlukların önlenmesi gayesiyle ortaya çıkmıştır. Türk Hukukuna ise ilk defa 1963 yılında giren tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi öğretide kimi zaman tülün kaldırılması, tüzel kişilik perdesinin aralanması, örtünün delinmesi ya da ışıldak gibi değişik terimlerle ifade edilmiştir (......
Şirketinin gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 252.000,00TL alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE." kısmı yönünden ihtiyati haczin devamında talep edenin bir hukuki yararı kalmadığı anlaşılmakla Mahkememizin 14/02/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının "davalılardan ...... Şirketi 'nin gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının 252.000,00TL alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE." kısmının kaldırılmasına, ihtiyati haczin teminat mektubu üzerinde devamına karar verilerek; Mahkememizce verilen 14/02/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının davalılardan ...... Şirketi yönünden KALDIRILMASINA, İHTİYATİ HACZİN ...... Şirketi vekili tarafından Mahkememizce ibraz edilen "300.000,00TL tutarlı, 25/02/2025 Tarih ve ...... Sayılı numaralı ...... Bankasına ait teminat mektubu" üzerinde DEVAMINA, T.C. Konya.... İcra Dairesinin ......
Tüzel kişinin ekonomik faaliyetini yürütürken kazandığı saygınlık, onun kişisel değerleri içinde yer alır. Ticari şeref ve haysiyetin çiğnenmesi, onun ekonomik yaşam içindeki yerini ve durumunu sarsabilir. Ekonomik itibar da tüzel kişinin şeref ve haysiyetinin bir görüntüsüdür. Tüzel kişinin ekonomik faaliyetleri de toplum tarafından değerlendirilmektedir ve kişilik haklarından olan onur ve saygınlığı onun korunan değerlerinin başında gelir. Bu sebeple tüzel kişi onur ve saygınlığından vazgeçemeyeceği gibi, bu değerlerini hukuka ve ahlaka aykırı olarak da sınırlayamaz. 6098 sayılı TBK'nun 58. Maddesinde düzenlenen manevi zarar, kişinin kişisel çıkarlarında ( haklarında) uğradığı bir eksilmedir. Değişik bir ifade ile, bu zarar çeşidi maddi değerler yönünden değil, manevi değerler yönünden bir eksilmeyi anlatır....
İş Mahkemesi No : 2017/122-2019/136 Dava, haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacını sgk dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine ... Teks. San. Tic. Ltd....
kaldırılması talebinde bulunmuş olup, bu talebi yerinde görülerek ihtiyati haciz kararının, 1 haftalık kesin süre içinde 371.364,59 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması veya aynı bedelde nakit teminat yatırılması halinde ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine veya nakit teminat üzerine kaydırılarak, kaldırılması" gerektiği gerekçesiyle; "1-İtirazın REDDİNE, 2-Teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebinin KABULÜ İLE, Mahkememizin 2024/599 D.İş, 2024/599 Karar sayılı, 11/12/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının, 1 haftalık kesin süre içinde 371.364,59 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması veya aynı bedelde nakit teminat yatırılması halinde ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine veya nakit teminat üzerine kaydırılarak KALDIRILMASINA, 1 haftalık kesin süre içinde kesin ve süresiz teminat mektubu veya aynı bedelde nakit teminat yatırılması halinde gerekli işlemlerin yapılmasına, 3-İhtiyati haciz kararına itiraz eden tarafından var ise yapılan...
Aynı dosyada ... yukarıda bahsi geçen alacak temlik edilmeden önce dosya alacaklısı ------ 08/06/2016 tarihinde borçlu ... ile borcunun olmadığı, borçluyla anlaştığını belirterek icra müdürlüğünden hacizlerin fekkinin talep edildiği, fakat hacizlerin kaldırılması talebinin, alacağın haricen tahsiline karine teşkil ettiği, bu nedenle tahsil harcı ile diğer icra masraflarının yatırılması gerektiği gerekçesi ile icra müdürlüğünce reddedildiği, bu dosya borçlusu ... ile temlik ile alacaklı duruma geçen dosyamız davalısı ... arasında ayrıca 18/04/2019 tarihli arabuluculuk tutanağında borçlu ......
