Sayılı dosyası hükmü gereğince ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememiz 01.06.2023 tarihli tedbir kararı sonrasında dosya kapsamına yansıyan savcılık soruşturmasında verilen KYOK kararları kesinleşmiş olduğundan tedbirin devamına gerek bulunmadığından talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.." şeklindeki gerekçe ile;"İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin KABULÜNE, mahkememizce 01/06/2023 tarihli ara karar ile konulan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2022 yılında çeklerden birinin kaybettiğini, 2022 yılının Haziran ayında fark ederek 17.06.2022 tarihli savcılık şikâyet dilekçesi ile müracaatta bulunduğunu, devamında ise dava konusu çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talepli İzmir 1....
Makine Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, davacı ....... ve ....... tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliği ve icra dairesinin yetkisiz olduğundan bahisle takibin iptali talebiyle Bursa ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davacıların usulsüz tebliğ şikayetlerinin reddine ve yetki ve borca itiraza yönelik şikayetlerinin ise süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmüştür. Bursa ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... değişik iş sayılı dosyasında İİK 72/3.maddesi gereğince tedbir kararı verildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul .........
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 29/11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun 04/12/2022 tarihinde; davacıya karşı keşide ettikleri Kartal ......
un görülmekte olan tapu iptali tescil davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemini içerir 08.12.2011 tarihli talebinin reddine dair 30.12.2011 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi istekli vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İstekli ..., ...'ün ... ve ... Şti. aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasında dava konusu olan 12 no'lu bağımsız bölüm kaydına davacının ihtiyati tedbir talep etmesi üzerine tedbir kararı verildiğini, 12 no'lu bağımsız bölümün 28.05.2010 tarihinde tapu iptali tescil davasının davalısı ...'dan satın aldığını, taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olması nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, üçüncü şahıs durumunda olan istekli ...'...
TL bedel ile ödeme yasağı kararı aldırdığını, kendilerinin mahkemeye başvurarak çekin . .. olmadığını ihtiyati tedbir kararının hemen kaldırılması gerektiğini talep etmelerine rağmen mahkemenin herhangi bir karar vermediğini,......... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının ............ esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığı ve tedbir bırakılarak icranın durdurulmasını talep ettiğini, mahkemece bu talebin reddedildiğini, davacının her üç mahkemeyi de kullanarak müvekkilini zarara uğratmak adına ödeme yapmayı geciktirdiğini, yerel mahkemece alacak miktarının %..........i mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmişse de bu teminatın icra takip alacaklarından çok küçük bir kısmını karşıladığını, sunulan belgelerin incelenmesinde davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğinin anlaşılacağını belirterek ilk derece mahkemesince verilen itiraz reddi kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/1983 tarih, 3201 sayılı yazısı ile ... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması isteğine ilişkindir. Talebin değişik iş numarası üzerinden değerlendirilmek üzere Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/45 D.iş esasına kaydedildiği, mahkemece verilen 11/03/2022 tarih, 2022/45 D.iş esas, 2022/45 D.iş sayılı kararı ile dosyanın ihtiyati tedbir kararını veren Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarih, 2022/49 D.iş esas, 2022/49 D.iş sayılı kararı ile talebin esas üzerinden görülmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderildiği, Tevzi Müdürlüğünce dosyanın yine değişik iş esasından Ankara ......
"İçtihat Metni" Dava, ödeme emirlerinin iptali, hacizlerin kaldırılması ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesiyle, davadışı anonim şirketin borcu nedeniyle temsil ve ilzama yetkili kişilerin şahsi malvarlığının haczedilebilmesi, 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi çerçevesinde yasal yönteme uygun biçimde düzenlenerek tebliğ edilmiş ödeme emrinin varlığı ve bu ödeme emrinin kesinleşmiş olması koşullarına bağlıdır....
DAVA Davacı/borçlular vekili dava dilekçesinde; takip talebine dayanak olarak gösterilen ihtiyati haciz kararın kesin hacze dönüşmeksizin takip talebi düzenlenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı/alacaklının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihtiyati haciz kararın ilamsız icra takibine konularak ödeme emrinin gönderildiği, ihtiyati haciz kararının ilamsız takibe konu edilebilmesi için kesin hacze dönüşmesinin gerekmediği, ihtiyati haciz kararının infazının 10 gün içinde İcra Müdürlüğünden talep edilmediği takdirde ihtiyati haczin kalkmış sayılacağı ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 10/09/2012 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 10/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dava dışı 3.kişi ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya içindeki belgelerden,ihtiyadi tedbirin kaldırılmasını talep eden dava dışı üçüncü kişi ...'ye İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.Talep eden ...'ye kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakının eklenmesi,karar tebliğ edilmemiş ise talep edene İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir....
Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince, Beykoz İcra Müdürlüğü’nün 2021/2037 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip açıldığı, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen geçici ödeme belgesinin takibe dayanak edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde takibe itiraz edildiği, iş mahkemeleri tarafından verilen geçici ödeme belgelerinin ihtiyati haciz niteliğinde bir belge olduğu, ihtiyati haciz niteliğinde verilen belge ile yapılan takibin infazına ilişkin davaların ancak kararı veren iş mahkemesi tarafından incelenebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
