İcra İflas Kanununun 269/c maddesine göre borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek İtiraz etmiş ise, itiraz sebeplerini açıkça bildirmek ve ödeme konusundaki itirazını noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge ile ispat etmeye mecburdur. Somut olayda; davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; kira ilişkisine, alacaklının kiralayan ve borçlunun da kiracılık sıfatına, kira miktarına itiraz etmemiştir. Borçlunun kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkmaması karşısında İİK.nun 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı borçlu ödeme savunmasını İİK’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlamalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava konusu olan 2009/10148 takip no’lu ödeme emrinin, davacı işyerinde yapılan asgari işçilikten dolayı tahakkuk ettirilen prim borcundan doğduğu anlaşıldığından; Davalı Kurumdan, a) Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan asgari işçilikten dolayı tahakkuk ettirilen prim borcunun davacıya tebliğ edilip edilmediği, davacının süresinde bu borca itiraz edip etmediği, itiraz etmişse ne karar verildiğinin sorulması ve buna ilişkin belgelerin getirtilmesi, b) Dava konusu olan 2009/... takip no’lu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebligat belgesinin ilgili Kurumdan getirtilmesi, c) Temin edilen belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a 13 Örnek Ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat evraklarına rastlanmadığı gibi davalı borçlular ... ve ... tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne verildiği tarih de anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, itiraz dilekçelerinin icra müdürlüğüne verildiği tarih ile ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ evrakının dosya içine alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hesaplanan tazminattan öncelikle hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, bu şekilde hesaplanan miktardan daha önce yapılan ödemenin güncel halinin mahsup edilmesi gerektiğini, bu şekilde tazminat hesaplaması yapılması halinde davacının bakiye alacağının kalmadığının anlaşılacağını, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmadığı, bu şekilde hesaplama yapıldığında ve hatır taşıması ile müterafik kusuru indirimi uygulandığında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 111 inci maddesi gereğince başvurunun reddinin gerekeceğini, davacı yararına fazla vekalet ücretine hükmedildiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini ileri sürerek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından kısmen itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptali ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece gerçek anlamda borca yapılmış bir itiraz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ......
İcra Dairesine yapılmış olan ödemenin borçlunun ödeme emrine itiraz etmemiş veya itiraz etmiş olup da itirazının kesin olarak kaldırılmış olması yüzünden yapılmış olması gerekir. Borçlu, takip konusu borcu ödeme emrine itiraz süresi içinde icra dairesine öderse istirdat davası açamaz. Bunun gibi aleyhine verilmiş ihtiyati haciz kararı üzerine malları üzerine ihtiyati haciz konulacağı tehdidi ile borçlu olmadığı bir parayı ödediğini iddia eden borçlu da istirdat davası açamaz. Bundan başka, icra dairesine yapılan ödemenin borçlunun ödeme emrine itiraz etmemiş olması veya itiraz etmiş olup da itirazının kesin olarak kaldırılmış olması yüzünden, kesinleşmiş olan icra takibi dolayısı ile yapılmış olması gerekir. Süresinde ödeme emrine itiraz etmeyen ve bu nedenle hakkındaki takip kesinleşen borçlunun bu takibi durdurabilmek için borcu ödemekten başka çaresi yoktur....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlendiği, tazminat hesabının Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, ödeme ile zararın karşılanmadığının belirlendiği, hatır taşımacılığı ve müterafik kusur indirimini gerektirir husus bulunmadığı, faiz başlangıç tarihinin doğru şekilde belirlendiği davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları yineleyerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, ihtarlı ödeme emrinde ödeme süresinin gösterilmemesi nedeniyle tahliyeye ilişkin isteğin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 07.06.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 900,00 TL den 2013 yılı Mart ile Haziran ayları arası ödenmeyen toplam 3.600,00 TL nin tahsilini istemiştir. Ödeme emri borçlu şirkete 19.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 25.06.2013 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Ödeme emrinde itiraz süresinin gösterilmediği hallerde davalı borçluya sınırsız itiraz hakkı tanındığının kabulü gerekir....
